Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А05-10200/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А05-10200/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) (ОГРН 1022900838168; адрес: Россия, 164522, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 105) о составлении мотивированного решения, поданное в дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Онежский дворец культуры" (ОГРН 1022901174548; адрес: Россия, 164844, Архангельская область, Онежский район, г. Онега, пр. Октябрьский, д. 147) о взыскании 29 000 рублей,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Онежский дворец культуры" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 29 000 рублей финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за январь 2019 года.
В заявлении Управление указало, что Арбитражный суд Архангельской области определением от 17.07.2019 по делу N А05-8372/2019 в связи с поступившими от ответчика возражениями отменил судебный приказ о взыскании с ответчика 29 000 рублей финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за январь 2019 года.
С учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121, 123, 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства и о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.
Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на то, что финансовая санкция в заявленном Управлением размере не соответствует тяжести совершённого правонарушения, требованиям справедливости и соразмерности, просил снизить сумму финансовых санкций до 500 рублей. Ответчик просил учесть незначительность просрочки представления спорных сведений, указал, что нарушение срока представления отчётности допущено впервые, при отсутствии умысла, не повлекло причинения ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Также ответчик просил учесть социальную направленность деятельности Учреждения, тяжёлое финансовое положение Учреждения, финансируемого из бюджета.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пунктах 35, 37 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 14.10.2019 принял решение путём подписания его резолютивной части.
Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.10.2019.
Управление 18.10.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Как установлено абзацем первым части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В силу абзаца второго части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано Управлением с соблюдением указанного срока, суд находит это заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает мотивированное решение.
Исследовав изложенные в представленных лицами, участвующими в деле, состязательных документах объяснения, возражения и доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Учреждение является лицом, производящим выплаты физическим лицам, и соответственно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и статьи 1 Закона N 27-ФЗ признаётся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ ответчик обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Такие сведения за январь 2019 года ответчик был обязан представить в Управление по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, в срок не позднее 15.02.2019.
Установив, что ответчик представил такие сведения за январь 2019 года 27.02.2019, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока, Управление составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 19.03.2019 N 039S1819001601.
Рассмотрев указанный акт, начальник Управления Синьковская Ю.Н. приняла решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 24.04.2019 N 039S19190001794. Этим решением Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 29 000 рублей.
На основании названного решения Управление направило ответчику требование от 22.05.2019 N 039S01190003506, в котором предложило в срок до 13.06.2019 уплатить 29 000 рублей финансовой санкции.
Факт направления требования ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.
Поскольку названное требование не исполнено ответчиком в установленный срок, Управление, руководствуясь положениями статьи 213 АПК РФ и статьи 17 Закона N 27-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением после отмены судебного приказа от 17.07.2019 по делу N А05-8372/2019.
В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив наличие оснований для взыскания суммы финансовой санкции, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверив правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Частью 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, выразившегося в непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, за январь 2019 года, подтверждается представленными в дело доказательствами: копией сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 года, копией извещения о доставке от 27.02.2019, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 19.03.2019 N 039S1819001601 и ответчиком не оспорен. В отзыве на заявление о взыскании финансовых санкций Учреждение не оспаривало факт совершения нарушения.
Следовательно, привлечение Учреждения к ответственности решением Управления от 24.04.2019 N 039S19190001794 состоялось при наличии законных оснований. С учётом количества застрахованных лиц, в отношении которых в установленный срок не были представлены сведения (58 лиц), Учреждению назначено наказание в виде финансовых санкций в размере 29 000 рублей (58 лиц х 500 рублей).
Названную сумму финансовой санкции заявитель просил взыскать с ответчика.
Суд считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению с учётом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
При принятии Управлением решения от 24.04.2019 N 039S19190001794 не установлены какие-либо основания для назначения финансовой санкции в меньшем размере.
До 01.01.2015 статьёй 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) было установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. В соответствии с этой нормой обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признавались:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжёлых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжёлое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" признана утратившей силу.
Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния.
Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершённого правонарушения, размера причинённого ущерба.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.
В силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1(часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для её индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда на снижение размера штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.
Кроме этого, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса, в том числе положениями статей 112 и 114 этого Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжёлое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Суд, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исследовав обстоятельства совершённого правонарушения, считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность Учреждения обстоятельств то, что рассматриваемое правонарушение с учётом незначительности периода просрочки представления сведений не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. Продолжительность периода просрочки представления указанных сведений (8 рабочих дней) суд оценивает как незначительную. Доказательства того, что правонарушение при столь незначительной просрочке повлекло какие-либо негативные последствия для Пенсионного фонда Российской Федерации или для застрахованных лиц, Управлением не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что исполнение обязанности по представлению указанных сведений осуществлено ответчиком самостоятельно, без применения к нему какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия, до обнаружения нарушения Управлением. Само нарушение выявлено Управлением именно в связи с представлением спорных сведений и в момент представления этих сведений.
Помимо этого, суд учитывает, что Учреждение является некоммерческой организацией, муниципальным бюджетным учреждением, финансируется из бюджета, осуществляет социально важные функции.
Приведённые ответчиком в отзыве на заявление о взыскании финансовых санкций доводы о том, что Учреждение своевременно исполняет свои обязанности по исчислению и уплате страховых взносов, а рассматриваемое правонарушение совершено им впервые, заявитель не опроверг. Суд считает, что эти обстоятельства, характеризующие ответчика как добросовестного страхователя, а также признание ответчиком совершённого правонарушения и его раскаяние в совершении правонарушения не могут быть оставлены без внимания при определении размера санкций.
Приведённые выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что достижение целей юридической ответственности в данном случае возможно за счёт назначения Учреждению санкции в меньшем размере, чем тот, который установлен в решении Управления от 24.04.2019 N 039S19190001794.
С учётом названных обстоятельств, которые суд оценивает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, суд считает необходимым уменьшить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика, до 5000 рублей. Взыскание финансовой санкции за данное правонарушение в размере, превышающем указанную сумму, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы экономической деятельности и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Оснований для большего снижения финансовой санкции суд не усматривает.
В данном случае снижение до 5000 рублей размера финансовой санкции по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ с учётом смягчающих ответственность обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав ответчика. Дальнейшее снижение размера финансовой санкции может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утратит присущие ей функции частной и общей превенции.
В свете изложенного заявление Управления подлежит частичному удовлетворению: взысканию с ответчика подлежит финансовая санкция в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 345 рублей.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11, статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 216, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Онежский дворец культуры" (ОГРН 1022901174548; ИНН 2906003090; адрес: Россия, 164844, Архангельская область, Онежский район, г. Онега, пр. Октябрьский, д. 147) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 5000 рублей финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", за январь 2019 года.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Онежский дворец культуры" (ОГРН 1022901174548; ИНН 2906003090; адрес: Россия, 164844, Архангельская область, Онежский район, г. Онега, пр. Октябрьский, д. 147) в доход федерального бюджета 345 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
