Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А05-10199/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А05-10199/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900838168; место нахождения: Россия 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)
к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Онежский дворец культуры" (ОГРН 1022901174548; место нахождения: Россия 164844, г.Онега, Архангельская область, пр.Октябрьский, дом 147)
о взыскании 27 000 руб. финансовой санкции,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Онежский дворец культуры" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 27 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N29-ФЗ) за февраль 2019 года
Определением от 14.08.2019 заявление Пенсионного фонда было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв, в котором факт совершения правонарушения не оспаривает, просит снизить размер финансовой санкции.
По результатам рассмотрения дела 27.09.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение и подписана его резолютивная часть.
Резолютивная часть решения по делу NА05-10199/2019 опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.09.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 30.09.2019 поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение по делу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Ответчик представил в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом "исх" (исходная форма) за февраль 2019 года 19.03.2019, при установленном сроке - до 15.03.2019.
27.03.2019 заявитель составил акт от N 039S18190001847, в котором указал на непредставление страхователем сведений в установленный срок.
09.04.2019 Учреждение представило возражение на акт проверки, в котором просило принять во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.
По результатам рассмотрения материалов проверки, Пенсионный фонд принял решение от 06.05.2019 N039S19190001995, о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в отношении 54 застрахованных лиц в виде штрафа в размере 27000 руб. (500 руб.* 54).
30.05.2019 Пенсионным фондом в адрес ответчика направлено требование от 29.05.2019 N039S01190003571 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель предложил Учреждению в срок до 21.06.2019 уплатить 27000 руб.
Поскольку штраф Учреждением не был уплачен, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В отзыве на заявление ответчик указывает на наличие смягчающих обстоятельств: правонарушение совершено впервые; незначительный период просрочки; отсутствие умысла в нарушении; несвоевременная сдача отчета не повлекла нарушение прав и гарантий работников Учреждения; нарушение не нанесло ущерба бюджету пенсионного фонда; просит снизить размер штрафных санкций до 500 руб.
Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Статьёй 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Судом установлено, что ответчик не исполнил своевременно свою обязанность, установленную указанными нормами законодательства, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.
Вместе с тем суд согласен с доводами ответчика о том, что привлечение к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания.
При этом суд руководствуется следующим.
Постановлением от 19.01.2016 N 2-П Конституционный Суд РФ признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).
В Постановлении от 19.01.2016 N 2-П указано, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Кроме этого, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.
С учетом положений статей 112, 114 НК РФ суд принимает во внимание незначительное нарушение срока представления сведений (два рабочих дня), отсутствие негативных последствий нарушения срока, финансирование организации из бюджета, социальную направленность, совершение правонарушения впервые.
С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания суд считает возможным снизить размер назначенной ответчику финансовой санкции до 2700 руб. (50 руб.* 54) Во взыскании остальной части штрафа суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь пунктом 2.2 статьи, статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N2-П, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Онежский дворец культуры" в доход соответствующего бюджета 2 700 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за февраль 2019 года
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Онежский дворец культуры" в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
