Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А05-10192/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А05-10192/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН 1142901007787; ИНН 2901249879; адрес: Россия 164628, Архангельская область, п.Ясный Пинежского района, ул.Северная, дом 21, пом.XXVI)
к индивидуальному предпринимателю Стрюкову Сергею Викторовичу (ОГРН 318290100015367; ИНН 291900947261)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
- администрация муниципального образования "Шилегское" (ОГРН 1052903023128; ИНН 2919005961; адрес: Россия 164628, Архангельская область, п.Ясный Пинежского района, ул.Октября, д.12)
о взыскании 130 038 руб. 74 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Шаврин С.А. (доверенность от 17.09.2019);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрюкову Сергею Викторовичу о взыскании 130 038 руб. 74 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2018 года по май 2019 года по договору на пользование тепловой энергией NАТЭ/95-т18.
Определением суда от 19.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Определением от 11.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Шилегское" и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном мнении на иск Администрация ссылается на то, что спорное помещение было передано Предпринимателю по договору аренды муниципального имущества от 28.08.2018, которым предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключать договоры на потребление коммунальных услуг, в связи с чем, полагает, что расходы по содержанию помещения должен нести арендатор.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 11.10.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 25 ноября 2019 года в 10 час. 05 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
ООО "АльянсТеплоЭнерго" на территории МО "Шилегское" Пинежского района Архангельской области владеет объектами теплоснабжения и снабжает потребителей поселка Ясный тепловой энергией.
Как следует из материалов дела (свидетельство о государственной регистрации права 29-АЛ 082899 от 25.12.2014), и сторонами не оспаривается, муниципальное образование "Шилегское" является собственником нежилого помещения 3-Н общей площадью 130,4 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, п.Ясный, ул.Лесная, д.8, которое передано индивидуальному предпринимателю Стрюкову Сергею Викторовичу по договору аренды муниципального имущества от 28.08.2018.
В целях урегулирования отношений по поставке коммунальных услуг в указанное помещение, в адрес ответчика ресурсоснабжающей организацией (ООО "АльянсТеплоЭнерго") была направлена оферта на заключение договора на пользование тепловой энергией NАТЭ/95-т18, который ответчик не подписал.
Вместе с тем, истец в период с сентября 2018 года по май 2019 года поставил в спорное нежилое помещение тепловую энергию, в связи с чем выставил ответчику счета на оплату N2398 от 31.12.2018, N54 от 31.01.2019, N351 от 28.02.2019, N532 от 31.03.2019, N702 от 30.04.2019, N966 от 31.05.2019 на общую сумму 130 038 руб. 74 коп.
Поскольку Предприниматель как пользователь помещения стоимость поставленной тепловой энергии не оплатил, Общество обратилось в суд с настоящим иском. Задолженность на дату обращения в арбитражный суд по расчёту истца составляет 130 038 руб. 74 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт отпуска в принадлежащее муниципальному образованию "Шилегское" помещение тепловой энергии для целей отопления сторонами не оспаривается.
Таким образом, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несёт именно собственник.
Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на его содержание установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключённого с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, лицом, обязанным оплатить такие услуги, является собственник (арендодатель) помещения.
Неисполнение арендатором возложенной на него собственником (арендодателем) обязанности нести бремя содержания имущества не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 ГК РФ.
Доказательств, подтверждающих обязанность предпринимателя перед обществом нести расходы за коммунальные и эксплуатационные услуги, в материалы дела не представлено.
В силу положений части 3(1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, именно собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
В данном случае спорные помещения находятся в собственности муниципального образования "Шилегское", в связи с чем оно обязано нести расходы по их содержанию и оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании 130 038 руб. 74 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
