Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года №А05-10178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А05-10178/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Город Коряжма" (ОГРН 1022901143308; адрес Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр-кт Ленина, дом 29)
к индивидуальному предпринимателю Синцовой Оксане Юрьевне (ОГРНИП 308290501800018; место жительства: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
администрация муниципального образования "Город Коряжма" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Синцовой Оксане Юрьевне (далее - ответчик) с требованием о взыскании 27 544 руб. 13 коп., в том числе 25 373 руб. 55 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 2 квартала 2017 года по 20.04.2018 и 2170 руб. 58 коп. пени, начисленных за период с 18.07.2017 по 19.04.2018.
Определением от 11 октября 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 12 ноября 2019 года в 09 час. 35 мин.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2009 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N382-А, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 25,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Коряжма, пр.Ленина у д.38, в 1 оценочной зоне, из земель населенных пунктов для использования в целях не связанных со строительством - размещение объекта розничной торговли (киоска).
Настоящий договор действует с 06.07.2009, причем указанная дата является датой вступления договора в силу, до 06.06.2010. Договор не перезаключается на новый срок (пункт 1.2. договора).
Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2009.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2017 по делу NА05-9203/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 15 273 руб. 95 коп., в том числе 14 818 руб. 50 коп. задолженности и 455 руб. 45 коп. пени. Расторгнут договор аренды земельного участка N382-А от 01.07.2009, заключенный между истцом и ответчиком. Также суд обязал ответчика освободить и возвратить истцу арендованный земельный участок, площадью 25,0 кв.м, расположенный по проспекту Ленина у дома 38 в городе Коряжме, в 1 оценочной зоне, из земель населенных пунктов, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Фактически арендованный по договору N382-А от 01.07.2009 земельный участок возвращен ответчиком истцу 20.04.2018 по акту приема-передачи.
Согласно пункту 2.2.2. договора, Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что годовая арендная плата за указанный в п.1.1. договора земельный участок устанавливается в размере 11 340 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 3.3. договора, Арендатор перечисляет годовую арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.
Ссылаясь на то, что арендная плата по указанному договору за период с 2 квартала 2017 года по 20.04.2018 в заявленной сумме ответчиком не внесена до настоящего времени, Арендодатель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 25 373 руб. 55 коп. за период с 2 квартала 2017 года по 20.04.2018.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит правильным.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, правомерным, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2. договора, является требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 2170 руб. 58 коп., начисленных за период с 18.07.2017 по 19.04.2018.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.
Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований с учетом того обстоятельства, что истец, в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Синцовой Оксаны Юрьевны в пользу администрации муниципального образования "Город Коряжма" 25 373 руб. 55 коп. задолженности и 2170 руб. 58 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Синцовой Оксаны Юрьевны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка