Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2020 года №А05-10157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А05-10157/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы", поданным в дело N А05-10157/2019
по исковому заявлению Абакумовой Светланы Геннадьевны (место жительства: 163065, Архангельская область)
к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы" (ОГРН 1022900530663; адрес: 163016, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 352)
о взыскании стоимости действительной доли,
установил:
Абакумова Светлана Геннадьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 881 709 руб. стоимости действительной доли, а также 52 409 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Требование сформулировано с учетом уточнения истцом предмета исковых требований, принятого судом определением от 11.10.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2019 по делу N А05-10157/2019 назначена судебная оценочная экспертиза. Этим же определением суда производство по делу N А05-10157/2019 приостановлено до завершения экспертизы.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2019 срок проведения судебной экспертизы по делу N А05-10157/2019 продлен до 17 января 2020 года.
27 декабря 2019 года от ответчика посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" поступило встречное исковое заявление, согласно которому Общество просит суд взыскать с Абакумовой Светланы Геннадьевны:
- убытки, взысканные решением Ломоносовского районного суда города Архангельска суда от 08 октября 2019 года по делу N 2-2445/2019, а именно денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., проценты за задержку выплат за период с 01 июня 2019 года по 08 октября 2019 года в размере 15 188 руб. 54 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации начисленные на задолженность от не выплаченных в срок сумм компенсации за неиспользованный отпуск в размере 124 188 руб. 75 коп. и компенсации при увольнении в размере 114 750 руб. за период с 09 октября 2019 года по день фактической уплаты включительно;
- 28 109 руб. 34 коп. убытков в виде упущенной выгоды;
- 2 400 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды;
- 39 000 руб. убытков, возникших вследствие оплаты налога на доходы физических лиц с выплаты части действительной стоимости доли.
По мнению Общества, удовлетворение требований, изложенных во встречном исковом заявлении повлечет зачет первоначального требования.
Также Обществом заявлены ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Мейдер Татьяну Юрьевну и об истребовании у индивидуального предпринимателя Мейдер Татьяны Юрьевны договоров субаренды с предпринимателями и организациями, занимающими площади, переданные Обществу в аренду ИП Мейдер Татьяне Юрьевне, а также счетов и платежных поручений, подтверждающих оплату субаренды по вышеуказанным договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 названного Кодекса сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.
Пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которое обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.
При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Таким образом, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
Также часть 6 статьи 132 АПК РФ предусматривает, что после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.
Первоначальные исковые требования заявлены о взыскании 5 881 709 руб. стоимости действительной доли в уставном капитале ответчика в связи с выходом Абакумовой С.Г. из Общества.
Встречные исковые требования заявлены о взыскании 2 504 297 руб. 88 коп. убытков, причиненных Обществу незаконными действиями и бездействиями бывшего генерального директора Абакумовой С.Г.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные по основному и встречному искам требования различны по содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, возникшие по разным основаниям. Совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, так как в данном случае необходимо устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Требования по встречному иску требуют дополнительной проверки, представления новых документов, привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд также считает необходимым отметить, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 12 августа 2019 года. Определением суда от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2019 по делу N А05-10157/2019 назначена судебная оценочная экспертиза и производство по делу приостановлено до завершения экспертизы. С ходатайством о принятии встречного иска ответчик обратился спустя четыре месяца с момента поступления в суд первоначального иска. Объективных причин, препятствовавших более раннему обращению со встречным иском, в заявлении не указано.
Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.
На основании изложенного встречное исковое заявление подлежит возврату ответчику.
При этом возвращение встречного искового заявления не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд путем предъявления искового заявления в общем порядке.
Поскольку встречное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом встречного искового заявления и приложенные к нему в электронном виде документы в адрес заявителя не возвращаются.
В соответствии с частью 1 статьи 225.9 АПК РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Руководствуясь статьями 132, 184-188, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы" (ОГРН 1022900530663) встречный иск от 27 декабря 2019 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка