Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А05-10131/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А05-10131/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Выучейского, дом 18)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Нордтек" (ОГРН 1022900545238; адрес: 300034, г. Тула, ул. С. Перовской, дом 32 кв. 57)
о расторжении договора аренды лесного участка N 806 от 14.12.2009
при участии в судебном заседании представителей:
истца Титова Ф.В. (по доверенности от 11.12.2018),
ответчика Озеровой И.А. (по доверенности от 05.09.2019),
установил следующее:
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтек" (далее - ответчик, Общество) с требованием о расторжении договора аренды лесного участка N806 от 14.12.2009.
В судебном заседании представитель Министерства заявленные требования поддержал.
Общество с иском не согласно по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
14 декабря 2009 года между департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору, правопредшественник Министерства) и Обществом (арендатор) заключен договор N 806 аренды лесного участка для заготовки древесины в Северодвинском лесничестве. Срок действия договора установлен по 13 декабря 2058 года (пункт 7.1. договора).
Соглашением от 18.04.2012 N 1 стороны внесли дополнения в договор аренды.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2010, соглашение от 18.04.2012 N1 - 17.10.2012.
Согласно пункту 3.4.3. договора в редакции соглашения от 18.04.2012 N1 арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в течение 6 месяцев с момента регистрации договора.
В пункте 6.4. договора в редакции соглашения от 18.04.2012 установлено, что основанием для требования о расторжении договора в судебном порядке является, в частности, не представление проекта освоения лесов по истечении указанного в пункте 3.4.3 договора срока.
В обоснование исковых требований Министерство ссылается на то, что по заявке Общества в 2013 году был разработан Проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы от 20.12.2013 N278. Однако указанный Проект был разработан сроком на 5 лет с 2013 по 2018 год, с 01.01.2019 срок действия Проекта истек. Претензией от 30.04.2019 N620 Министерство потребовало от Общества в срок до 18.06.2019 представить новый Проект освоения лесов и предложило расторгнуть договор аренды.
Поскольку в указанный в претензии срок Проект не был представлен арендодателю, Министерство обратилось в суд с требованием о расторжении договора аренды.
Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.
Согласно части 2 указанной статьи состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N69 утверждены требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 ГК РФ. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального толкования пунктов 3.4.3 и 6.4 договора аренды в редакции соглашения от 18.04.2012 N1 дополнительным основанием для требования арендодателем досрочного расторжения договора аренды является невыполнение арендатором обязанности по разработке и представления арендодателю проект освоения лесов в течение 6 месяцев с момента регистрации договора.
Регистрация договора, содержащего указанные выше условия в пунктах 3.4.3. и 6.4., состоялась 17.10.2012. Предъявление требования о расторжении договора на основании пункта 6.4. могло бы иметь место, если бы обязанность по разработке и представлению Проекта освоения лесов не была бы выполнена арендатором к маю 2013 года.
Как видно из материалов дела, первоначальный проект освоения лесов был разработан и получил положительное заключение в декабре 2013 года. В 2013 году проект освоения лесов был разработан на 5 лет.
Министерство, заявляя требование о расторжении договора, не обосновывает это требование несвоевременной разработкой и представлением Проекта освоения лесов в 2013 году. Как следует из искового заявления, Министерство ссылается на истечение срока первоначально разработанного проекта и непредставление нового проекта сроком действия с 01.01.2019.
Учитывая, что условия пункта 6.4. предусматривают право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в связи с непредставлением проекта по истечении 6 месяцев с момента регистрации договора, а также то, что проекты освоения лесов разрабатываются на определенный срок, который в спорной ситуации короче, чем срок действия договора аренды, то исходя из буквального толкования договора у арендодателя отсутствует право требовать досрочного расторжения договора в связи с несвоевременной разработкой и представлением последующих (кроме первого) проектов освоения лесов на основании пункта 6.4. договора.
Требование о досрочном расторжении договора может быть заявлено только по основаниям, предусмотренным законом или договором, а не по аналогии с условиями договора, в том числе типового.
Кроме того суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 05.09.2018 Общество заключило договор N47/18, предметом которого являются работы по составлению Проекта освоения лесов на участке, предоставленном Обществу в аренду. Письмом от 24.06.2019 Общество сообщило Министерству о заключении договора на разработку нового проекта. Заявление Общества о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.07.2019 поступило в Министерство 12.08.2019. 10.09.2019 экспертной комиссией выдано положительное заключение N372 по представленному Обществом Проекту освоения лесов.
Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка заключен на 49 лет, на дату рассмотрения дела в суде Обществом устранены нарушения, на наличие которых ссылалось Министерство в обоснование иска, то основания для расторжения договора как крайней меры ответственности, применяемой к арендатору лесного участка, на момент вынесения решения суда отсутствуют.
Кроме того суд считает необходимым отметить следующее. Как видно из заключения и проекта, последний разработан сроком на 10 лет и предусматривает использование лесов в соответствии с указанным проектом в период с 2019 по 2028 год. Таким образом, действие разработанного в 2019 году проекта распространено на 2019 год, следовательно, оснований для вывода об использовании Обществом в 2019 году лесного участка без проекта не имеется.
Ссылка Министерства на положения части 2 статьи 24 ЛК РФ, согласно которым невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка, несостоятельна, поскольку указанные положения предусматривают иное основание (использование лесов не в соответствии, в нарушение проекта), нежели обстоятельства, которыми обосновываются заявленные Министерством требования.
На основании изложенного исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка не подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
