Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2019 года №А05-10107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А05-10107/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-2" (ОГРН 1072920000042; юридический адрес: 164270, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Оксовский, улица Новая, дом 8; почтовый адрес: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, 2 микрорайон, дом 9)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Обозерская средняя школа N 1" (ОГРН 1022901466444; адрес: 164255, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Обозерский, улица Ломоносова, дом 68)
о взыскании 613 147 руб. 09 коп.
без участия в заседании представителей сторон - не явились (извещены),
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "УЮТ-2" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Обозерская средняя школа N 1" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000 руб. части пеней, начисленных за период с 16.12.2017 по 18.12.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2017 года по май 2018 года по договорам N 238/2017 от 16.02.2017, N238/1-2018 от 28.11.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-10107/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 613 147 руб. 09 коп. пеней. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 01.10.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 23 октября 2019 года 10 час. 25 мин.
Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.02.2017 заключен договор N238/17, по условиям которого исполнитель обязался отпустить заказчику тепловую энергию, а заказчик обязался принять и оплатить услуги теплоснабжения в объемах и сроки, предусмотренные договором.
Срок действия договора N238/17 установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017.
На период с 11.03.2018 по 31.05.2018 между сторонами заключен аналогичный договор на оказание услуг отопления N238/1-2018.
В период с ноября 2017 года по май 2018 года истец отпустил на объекты ответчика тепловую энергию, выставив для оплаты УПД N2184 от 30.11.2017, N2368 от 31.12.2017, N90 от 31.01.2018, N307 от 28.02.2018, N506 от 31.03.2018, N625 от 30.04.2018, N775 от 31.05.2018 на общую сумму 4 301 925 руб. 49 коп.
Указанные счета оплачены ответчиком в следующем порядке:
- УПД N2184 от 30.11.2017 - платежными поручениями N652778 от 02.08.2018 на сумму 476 265, 88 руб. и N94658 от 10.09.2018 на сумму 136 114, 83 руб.
- УПД N2368 от 31.12.2017 - платежными поручениями N94661 от 10.09.2018 на сумму 63 885, 17 руб., N486715 от 17.10.2018 на сумму 361 300 руб. и N837648 от 20.11.2018,
- УПД N90 от 31.01.2018 - платежным поручением N837646 от 20.11.2018,
- УПД N307 от 28.02.2018 - платежным поручением N837646 от 20.11.2018,
- УПД N506 от 31.03.2018 - платежными поручениями N837646 от 20.11.2018 на сумму 231 285, 55 руб. и N61907 от 30.11.2018 на сумму 526 903 руб. 94 коп.,
- УПД N625 от 30.04.2018 - платежным поручением N272107 от 18.12.2018,
- УПД N775 от 31.05.2018 - платежным поручением N272112 от 18.12.2018.
В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии исполнял несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 613 147 руб. 09 коп. за период просрочки с 16.12.2017 по 18.12.2018.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, в пункте 33 которых определено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены на суммы несвоевременно произведенных платежей, за общий период с 16.12.2017 по 18.12.2018, исходя из размера 1/130 ставки, действующей на момент оплаты - 7,25%, 7,5%, 7,75%.
Между тем, в расчете истца допущены ошибки в указании дат начала начисления неустойки по отдельным периодам. Так, за просрочку внесения платы за декабрь 2017 года, истец необоснованно начисляет пени с 28.12.2017, а за просрочку внесения платы за май 2018 года - с 06.06.2018, в то время как Правилами N808 предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Указанные ошибки привели к увеличению количества дней просрочки и суммы неустойки.
По расчету суда пени за период с 16.12.2017 по 18.12.2018 составляют 608 388 руб. 31 коп. Указанная сумма заявлена истцом обоснованно.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71 Постановления N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 263 634 руб. 94 коп., исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования (минимальная ставка, предусмотренная статьей 15 Закона о теплоснабжении).
При этом суд учитывает, что ответчик является социальным учреждением, предоставляющим образовательные услуги детям, финансируемым из муниципального бюджета. Отношения, возникшие между истцом и ответчиком в результате заключения договоров N238/2017 от 16.02.2017 и /N238/1-2018 от 28.11.2018, связаны со снабжением объектов Учреждения тепловой энергией, и не являются для ответчика деятельностью, приносящей доход. Несмотря на наличие просрочки, тепловая энергия в настоящее время полностью оплачена.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в сумме 263 634 руб. 94 коп., а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ и абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" относятся на стороны пропорционально размеру требований, признанных обоснованными. Недостающая часть госпошлины взыскивается в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Обозерская средняя школа N 1" (ОГРН 1022901466444) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-2" (ОГРН 1072920000042) 263 634 руб. 94 коп. неустойки, а также 1882 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Обозерская средняя школа N 1" (ОГРН 1022901466444) в доход федерального бюджета 13 263 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка