Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А05-10102/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А05-10102/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506) к садоводческому некоммерческому товариществу "Зелёный бор" (ОГРН 1022900841820; место нахождения: Россия, 164504, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 9, кв. 63) о взыскании 50 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Зелёный бор" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них: 49 610 руб. 60 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в мае 2019 года на основании договора энергоснабжения от 01.10.2018 N 15-000786, и 389 руб. 40 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 26.07.2019, а также о взыскании законной неустойки, подлежащей начислению с 27.07.2019 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, сумма которых в исковом заявлении содержит неоговорённое рукописное исправление.
Определением от 16.08.2019 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 123, 228 АПК РФ считаются извещёнными надлежащим образом о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Общество 30.08.2019 представило в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ходатайство от 29.08.2019 N 000001148, в котором заявило об отказе от иска и просило прекратить производство по делу. От имени истца это ходатайство подписал представитель Общества А.В. Красников. В доверенности от 01.10.2018 N 106, выданной истцом на имя этого представителя, специально оговорено право представителя полностью или частично отказываться от исковых и иных заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство Общества об отказе от иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим отказ истца от иска принимается судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению.
При обращении в арбитражный суд с иском Общество уплатило по платёжным поручениям от 09.07.2019 N 18098 и от 09.07.2019 N 18100 государственную пошлину в общем размере 2000 руб.
Истец мотивы отказа от иска не раскрыл, из материалов дела не усматривается, что отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований после обращения истца в суд. При таком положении на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" от исковых требований о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Зелёный бор" 49 610 руб. 60 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в мае 2019 года на основании договора энергоснабжения от 01.10.2018 N 15-000786, и 389 руб. 40 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 26.07.2019, а также законной неустойки, подлежащей начислению с 27.07.2019 по день фактической уплаты долга. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 09.07.2019 N 18098, и 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 09.07.2019 N 18100.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
