Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А05-10094/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А05-10094/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфилова Н.Ю.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Парголово" (ОГРН 1157847036918; место нахождения: 194362, п. Парголово, Санкт-Петербург, ул. Вологодская (Михайловка), дом 30 литер А пом. 14Н)
о принятии обеспечительных мер, по данное в дело N А05-10094/2019
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Парголово" (ОГРН 1157847036918; место нахождения: 194362, п. Парголово, г.Санкт-Петербург, ул. Вологодская (Михайловка), дом 30 литер А пом. 14Н)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)
о признании недействительным решения, оформленного в виде письма N 04-05/3648 от 25.07.2019,
о признании недействительным решения, оформленного в виде акта по результатам внеплановой камеральной проверки N 28оз-19в от 24.07.2019 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Парголово" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - ответчик, Управление):
- решения, оформленного в виде письма N 04-05/3648 от 25.07.2019, о возврате жалобы Общества N 62 от 22.07.2019;
- решения, оформленного в виде акта по результатам внеплановой камеральной проверки N 28оз-19в от 24.07.2019, в части невыдачи предписания Контрактному агентству Архангельской области.
Определением суда от 12.08.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу. Одновременно с вышеназванным заявлением Общество обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить процедуру размещения заказа в части запрета заключения контракта между администрацией муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" по результатам электронного аукциона N 0124200000619002908 на право заключения контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (создание объектов капитального строительства методом "под ключ") для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, в связи с физическим износом и подлежащих сносу и реконструкции, до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер исключит восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения судом заявленных требований.
Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства и доводы в обоснование заявленного ходатайства, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
С учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление ВАС РФ N55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендовал оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим, последним абзацем данной нормы предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
С учетом положений статей 90 - 92 АПК РФ и исключительного характера обеспечительных мер заявитель должен документально подтвердить, что при непринятии обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб или исполнение судебного акта станет невозможно либо затруднительно. При этом заявитель должен доказать как размер ущерба, так и причинно-следственную связь между непринятием обеспечительных мер и его возникновением.
Изложенное свидетельствует о том, что обеспечительные меры принимаются только в том случае, если для этого есть действительная необходимость.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как установлено судом, предметом настоящего спора является признание незаконными ненормативных правовых актов Управления:
- решения, оформленного в виде письма N 04-05/3648 от 25.07.2019, о возврате жалобы Общества N 62 от 22.07.2019;
- решения, оформленного в виде акта по результатам внеплановой камеральной проверки N 28оз-19в от 24.07.2019 в части невыдачи предписания Контрактному агентству Архангельской области.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии связи между предметом рассматриваемого спора и истребуемой обеспечительной мерой в виде приостановления процедуры размещения заказа в части запрета заключения контракта между администрацией муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" по результатам электронного аукциона N 0124200000619002908 на право заключения контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (создание объектов капитального строительства методом "под ключ") для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, в связи с физическим износом и подлежащих сносу и реконструкции, до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.
Кроме того, заявитель не доказал эффективность заявленной обеспечительной меры. Так, из приложенных к заявлению документов следует, что итоги электронного аукциона подведены 17.07.2019. Таким образом, с учетом установленных пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на дату обращения заявителя в суд и на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер контракт, о запрете заключения которого ходатайствует Общество, вероятнее всего уже заключен.
Следовательно, не доказано, что заявленная обеспечительная мера является эффективной и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Парголово" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
