Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А05-1009/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А05-1009/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "РЭУ" от 04.04.2019 о составлении мотивированного решения, поданное в дело
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101; Россия 369001, Карачаево-Черкесская республика, г.Черкесск, пр.Ленина, дом 147)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ" (ОГРН 1162901060541; место нахождения: Россия 163059, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Партизанская, дом 31, строение 5, офис 3)
о взыскании 270 663 руб. 53 коп.,
установил: публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ" о взыскании 270 663 руб. 53 коп., в том числе 218 940 руб. 04 коп. задолженности за потребленную в июле- декабре 2017 года электрическую энергию, 51 721 руб. 49 коп. неустойки за период с 16.11.2013 по 23.01.2019, неустойку за период с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга, 68 руб. 92 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области 31.01.2019 принято к производству заявление, возбуждено производство по делу NА05-1009/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
20.02.2019 ответчиком представлен отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на неподписанный истцом акт сверки расчетов, а также несогласие с предъявленным объемом электропотребления, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.
К перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, относятся, в том числе, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).
Поскольку цена иска не превышала пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из анализа приведенных выше норм АПК РФ следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке мотивировано тем, что сумма задолженности не подтверждена и отсутствует возможность заключения мирового соглашения.
В материалах дела имеются доказательства получения сторонами копии определения суда от 31.01.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором указаны данные, необходимые для идентификации сторон к материалам дела в электронном виде на сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru. Кроме того, представитель ответчика 14.03.2019 знакомился с материалами дела.
Препятствий для представления сторонами в материалы дела доказательств в обоснование своих позиций в сроки, указанные в определении суда от 31.01.2019 о принятии искового заявления к производству, при рассмотрении дела не выявлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.
Представленные в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. Возникшие между сторонами разногласия и невозможность заключения мирового соглашения не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку каждой из сторон была предоставлена возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
29 марта 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "РЭУ" в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" взыскано 270 663 руб. 53 коп., в том числе: 218 940 руб. 04 коп. долга по договору от 05.05.2017 N 1-22236 за потребленную в период с июля по декабрь 2017 года электрическую энергию и 51 723 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 23.01.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в сок суммы, за каждый день просрочки начиная с 24.01.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 68 руб. 92 коп. в возмещение судебных издержек. Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8413 руб. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 30.03.2019
04 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
05.05.2017 стороны заключили договор энергоснабжения N 1-22236, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счёт покупателя, а покупатель (ответчик, ранее именовался - общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой") обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию по этому договору для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Перечень объектов электропотребления согласован сторонами в Приложении N1 к договору.
Согласно пункту 6.1 договора, расчетным периодом является календарный месяц.
В силу пункта 6.2.1 договора окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с июля по декабрь 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объёме, отражённом в ведомостях электропотребления, и выставил для оплаты счета-фактуры: N 12-0-0000082/16 от 26.12.2017 на сумму 1574 руб. 37 коп. за июль 2017 года, N 12-0-0000083/16 от 26.12.2017 на сумму 1248 руб. 48 коп. за август 2017 года, N09-0-004811/16 от 30.09.2017 на сумму 40 865 руб. 90 коп. за сентябрь 2017 года, N12-1-0000238/16 от 26.12.2017 на сумму 1 519 руб. 29 коп. (корректировка за сентябрь 2017 года), N 10-0-0001494/16 от 31.10.2017 на сумму 128 885 руб. 58 коп. за октябрь 2017 года, N 11-0-0001236/16 от 30.11.2017 на сумму 321 631 руб. 89 коп. за ноябрь 2017 года, N 12-0-0004390/16 от 31.12.2017 на сумму 87 496 руб. 76 коп. за декабрь 2017 года.
В связи с частичной оплатой ответчиком долга общая сумма задолженности составляет 218 940 руб. 04 коп.
Истцом была направлены претензии для досудебного урегулирования спора, которые не были удовлетворены.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
На дату вынесения решения срок оплаты поставленных ресурсов наступил.
Ответчик, не соглашаясь с иском, ссылается на то, что истцом не подписан акт сверки расчетов. Также ответчик указывает на расхождение объемов получено электроэнергии.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как предусмотрено положениями части 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным кодексом.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование своих возражений ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.04.2018, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.04.2018 составляет 221 123 руб. 94 коп.
Каких-либо документов, подтверждающих, что указанные в ведомости электропотребления объемы потребленной электроэнергии не соответствуют фактическим ответчиком не представлено. Из акта сверки следует, что ответчик учитывает, те же суммы начислений за поставленную электрическую энергию, что и истец.
Как установлено судом, согласно расчету истца задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию за расчётные периоды с июля по декабрь 2017 года составила 218 940 руб. 04 коп., что менее суммы, указанной ответчиком в акте сверки.
Истцом, учтена оплата ответчиком задолженности в размере 2 470 руб. 61 коп. 29.01.2018.
Таким образом, размер задолженности согласно данных ответчика ниже на 286 руб. 71 коп. Из акта сверки также следует, что ответчик, учитывает оплату долга в размере 286 руб. 71 коп., произведенную 22.12.2017.
В то же время ответчик в обоснование сумм, указанных в акте сверки не представил доказательств фактической уплаты сумм указанных в акте сверки, в том числе и суммы в размере 286 руб. 71 коп. Поскольку ответчиком в обоснование уплаты спорной суммы платежные документы не представлены невозможно установить была ли фактически уплачена спорная сумма, а в случае уплаты, что было оплачено - долг или неустойка, относится ли уплата данной суммы к спорным расчетным периодам.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию в июне - сентябре 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 218 940 руб. 04 коп.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика 51 723 руб. 49 коп. законной неустойки за период с 16.11.2018 по 23.01.2019, а также законную неустойку за период с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), при взыскании законной неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 51 723 руб. 49 коп.
Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в сумме, истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2019 по день фактической уплаты.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 68 руб. 92 коп.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ. В подтверждение несения почтовых расходов истцом приложены копии списка внутренних почтовых отправлений с оттисками штемпеля отделения почтовой связи и квитанции почты.
Исковые требования истца удовлетворены, в связи с этим на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки в сумме 68 руб. 92 коп.
Судом установлено, что определением от 31.01.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 8 413 руб.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 413 руб.относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭУ" (ОГРН 1162901060541) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 270 663 руб. 53 коп., в том числе: 218 940 руб. 04 коп. долга по договору от 05.05.2017 N 1-22236 за потребленную в период с июля по декабрь 2017 года электрическую энергию и 51 723 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 23.01.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 24.01.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 68 руб. 92 коп. в возмещение судебных издержек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭУ" (ОГРН 1162901060541) в доход федерального бюджета 8413 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
