Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А05-10085/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А05-10085/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о составлении мотивированного решения, поданное в дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Ивана Алексеевича (ОГРН 313290134300033; место жительства: Россия, 163065, г.Архангельск, Архангельская область) о признании незаконным и отмене постановления N589/2019 от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области(ОГРН 1052901021689; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 24),
установил:
индивидуальный предприниматель Лебедев Иван Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 N589/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Определением от 12.08.2019 заявление предпринимателя принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Предприниматель представил письменные дополнения к жалобе, в которых выразил сомнение в наличии события выявленного Управлением правонарушения, просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.
Управление представило суду копии материалов проверки, а также отзыв, в котором не согласилось с заявленным требованием, считает, что материалами административного дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, вмененного предпринимателю.
08.10.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым признано незаконным и отменено постановление N589/2019 от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, принятое в г.Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя Лебедева Ивана Алексеевича.
14.10.2019 Управление через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 09.10.2019 - дня размещения решения от 08.10.2019 по делу NА05-10085/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку Управлением срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя и административного органа, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
06.05.2019 в адрес Управления поступило обращение потребителя Нечаевой А.В. (вх.N29-00-01-1291/Ж-2019) по факту того, что 01.05.2019 в магазине по адресу: г.Архангельск, пр.Ломоносова, 259, ею был приобретен товар - две упаковки пирожного Макаронс, который оказался просроченным на 1,5 месяца. Дата изготовления 19.03.2018, годен до 19.03.2019". К обращению приложены фотографии упаковки и кассовый чек от 01.05.2019, в котором указано на приобретение и оплату товара.
Телефонограммой от 06.05.2019 гражданин-потребитель Нечаева А.В. была приглашена в Управление для дачи объяснений.
07.05.2019 ведущий специалист-эксперт Управления Самборский Д.И. принял от Нечаевой А.В. объяснения по факту реализации предприятием торговли индивидуального предпринимателя Лебедева И.А. продукции с истекшим сроком годности. В ходе дачи объяснений Нечаевой А.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статей 24.2-24.4, 25.1-25.7, 30.1-30.3, 17.7, 17.9 КоАП РФ. Нечаева А.В. показала, что "после пробития чека обнаружила, что товар просрочен. При обращении к старшему продавцу ей вернули уплаченную сумму за две упаковки пирожных в размере 147 руб. 80 коп.".
Полагая, что данные обстоятельства свидетельствовали о наличии в действиях предпринимателя Лебедева И.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление определением о вызове от 15.05.2019 N29-0002/02-4854-2019 пригласил предпринимателя на 28.05.2019 к 15.00 час. по адресу: г.Архангельск, ул.Гайдара, д.24 каб.115, для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение было направлено предпринимателю по почте.
28.05.2019 в присутствии Урюпиной С.И., представителя предпринимателя по доверенности от 28.05.2019, был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя Лебедева И.А., в котором установлено следующее: при эксплуатации организации торговли индивидуального предпринимателя Лебедева Ивана Алексеевича 01.05.2019 в 19:22 были допущены нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации - продавцом допущена реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно:
- пирожное миндальное со сбивным кремом "МАКАРОНС" с Манго-маракуйя заморожено-дефростированное, изготовитель: ООО "Производственная компания "АКУЛЬЧЕВ", город Елабуга, улица Марджани, дом 16, офис 5, Российская Федерация, 423600, масса нетто 48 г, изготовлено, заморожено и упаковано 19.03.2018, годен до 19.03.2019 - срок годности истек 20.03.2019.
- пирожное миндальное со сбивным кремом "МАКАРОНС" с Лимоном заморожено-дефростированное, изготовитель ООО "Производственная компания "АКУЛЬЧЕВ", город Елабуга, улица Марджани, дом 16, офис 5, Российская Федерация, 423600, масса нетто 48 г, изготовлено, заморожено и упаковано 19.03.2018, годен до 19.03.2019 - срок годности истек 20.03.2019. Таким образом, допущено нарушение требований технического регламента ТС "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N880 (далее - Технический регламент).
28.05.2019 представитель предпринимателя Урюпина С.И. была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении N589/2019, в котором указала, что "все объяснения по административному материалу будут даны при рассмотрении дела". Копию протокола представитель по доверенности получила 28.05.2019, о чем свидетельствует ее подпись. Сопроводительным письмом от 03.06.2019 N 29-00-02/02-5593-2019 копия протокола была направлена Лебедеву И.А. для сведения.
Определением от 20.06.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N589/2019 рассмотрение дела, возбужденное в отношении Лебедева И.А., было назначено на 16 июля 2019 года с 10 до 13 часов по адресу: г.Архангельск, ул.Гайдара, д.24 каб.104. Указанное определение было направлено в адрес предпринимателя по почте 21.06.2019, не получено им, а возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
16.07.2019 в отсутствие предпринимателя Лебедева И.А. (и его защитника) были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление N589/2019, которым Лебедев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления была направлена предпринимателю по почте и получена им 07.08.2019
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные сторонами по делу документы и доказательства, доводы заявления и письменных дополнений к нему, а также отзыва Управления, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования с учетом следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон "52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии со статьей 15 Закона N52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены (пункт 6). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).
Согласно части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 (Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N880) при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Федеральным законом N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3).
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения, а привлекаемое лицо является виновным в его совершении.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).
Из части 1 статьи 27.1 КоАП РФ следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1, частью 3, статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3). Частью 4 статьи 28.1 указаны моменты, с которых дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Управления имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ со стороны предпринимателя.
Административное расследование в отношении предпринимателя не проводилось, осмотр помещений, принадлежащих предпринимателю, административным органом не производился. При этом, административным органом принято во внимание фото, сделанное потребителем (подателем жалобы), на котором нечетко просматривается дата производства и дата окончания срока годности продукта на упаковке. Сам потребитель не привлечен административным органом в качестве потерпевшего: ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении в качестве такого не значится.
Более того, административный орган не имел возможности оценить приобретенные потребителем товары визуально, поскольку, как следует из объяснений Нечаевой А.В., "после пробития чека ею было обнаружено, что товар просрочен. При обращении к старшему продавцу ей вернули уплаченную сумму за две упаковки пирожных в размере 147 руб. 80 коп.". То есть, покупатель реализовала свое право и вернула товар продавцу, получив за них денежные средства.
Из представленного Управлением в материалы судебного дела фото потребителя, на котором изображена упаковка, невозможно установить, являются ли указанные в чеке товары именно теми пирожными, которые приобрела потребитель в магазине индивидуального предпринимателя Лебедева И.А., расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Ломоносова, д.259, поскольку в чеке указано на приобретение двух позиций пирожных Макаронс 4 шт. по цене 73 руб. 90 коп. за упаковку (всего на сумму 147 руб. 80 коп.) без расшифровки о том, что приобретено пирожное миндальное со сбивным кремом "МАКАРОНС" с Манго-маракуйя заморожено-дефростированное, и пирожное миндальное со сбивным кремом "МАКАРОНС" с Лимоном заморожено-дефростированное. На представленном суду фото упаковки не просматривается количество пирожных, содержащихся в ней. Данные обстоятельства административным органом не проверялись, объяснения ни у предпринимателя, ни у продавцов не отбирались, товаро-сопроводительные документы на приобретаемую им в ходе закупок продукцию у предпринимателя не запрашивались.
Таким образом, объяснения потребителя Нечаевой А.В. от 07.05.2019, представленная копия чека и копия фотографии верха потребительской упаковки продукции, на которой четко не просматриваются дата изготовления и дата окончания срока годности продукта, без протокола осмотра торговой точки, принадлежащей предпринимателю, без исследования вопроса поставки указанной потребителем продукции в магазин предпринимателя и возможности реализации ее заявителем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением действующего законодательства.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации административным органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что они содержат противоречия, которые не позволяют однозначно установить наличие события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административный орган не доказал событие (состав) вмененного предпринимателю административного правонарушения, не представил бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное обстоятельство в силу положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления административного органа.
Помимо этого, суд считает, что Управлением допущено процессуальное нарушение, которое является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку предприниматель не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени и месте составления которого заявитель был извещен, присутствовала его представитель по доверенности от 28.05.2019 Урюпина С.И., указавшая, что "объяснения будут даны при рассмотрении дела". Ей после составления протокола была вручена только копия протокола. О времени и месте рассмотрения материалов административного дела она не извещалась.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N589/2019 было вынесено позднее - 20.06.2019 и было направлено предпринимателю по почте 21.06.2019. Указанная почтовая корреспонденция не была им получена, вследствие чего возвращена органом связи обратно Управлению 04.07.2019 с отметкой "возвращается за истечением срока хранения". Таким образом, на дату рассмотрения материалов административного дела 16.07.2019 Управление располагало сведениями о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, при том, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель предпринимателя указывала на представление объяснений именно в ходе рассмотрения дела. Доказательства того, что Управление каким-либо иным образом принимало меры к извещению предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов дела, суду не представлены.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Недоказанность события правонарушения, а также нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствуют о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности и незаконности вынесения Управлением оспариваемого постановления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление N589/2019 от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, принятое в г.Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя Лебедева Ивана Алексеевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 313290134300033, проживающего по адресу: Россия, 163065, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Прокопия Галушина, дом 23 корп.1 кв.175.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
