Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года №А05-10084/2019

Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А05-10084/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А05-10084/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению начальника Контрольного управления администрации муниципального образования "Северодвинск" Хлусова Вадима Владимировича (адрес: Россия, 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Плюснина, дом 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Картель" (ОГРН 1072902002975; место нахождения: Россия, 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 16Д) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей:
от заявителя - Хлусов В.В.,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
начальник Контрольного управления администрации муниципального образования "Северодвинск" Хлусов Вадим Владимирович (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - ответчик, общество) за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просил привлечь общество к ответственности за совершение административного правонарушения.
Ответчик в отзыве просил отказать в привлечении общества к ответственности, поскольку не является субъектом правонарушения. При этом общество указывало, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, Архангельское шоссе, д.16Д, передано во временное владение индивидуальному предпринимателю Васильевой Светлане Владимировне на основании договора аренды помещения N1 от 16.05.2016.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
Специалистами администрации установлен факт нарушения законодательства, выразившегося в размещении рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию на ограждении земельного участка, на котором расположено здание по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 16Д. Нарушение зафиксировано сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства администрации в протоколе осмотра территории от 11.07.2019 (далее - протокол осмотра), а также в фотоматериалах.
Администрация уведомила общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении повесткой, направленной обществу по почте и врученной 02.08.2019.
06 августа 2019 года при участии законного представителя ответчика начальником контрольного управления администрации Хлусовым В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 2 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В ходе проверки установлено и не оспаривается ответчиком, что здание - административно-складская база, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 16Д, принадлежит на праве собственности обществу.
Заявитель в судебном заседании пояснил, а ответчик не оспаривал, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанному адресу обществу не выдавалось.
Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Из представленных фотографий (приложение к протоколу осмотра) следует, что по названному адресу обнаружено размещение информации о наименовании организации, о видах реализуемых товаров, адресе, а также информация о возможности выиграть призы на баннере с широкоформатной печатью на ограждении земельного участка.
Таким образом, размещенная на рекламных конструкциях информация является рекламой.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, являются: 1) заказчик на установку рекламной конструкции; 2) лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик); 3) лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).
Понятие рекламных конструкций установлено частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, которыми признается распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).
В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.
Частью 7 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несет рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на ограждениях земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 16Д, на момент проверки располагалась рекламная конструкция, обладающая признаками рекламы. Названное здание принадлежит на праве собственности ответчику. Таким образом, общество является рекламорапространителем.
Суд критически относится к представленному ответчиком договору аренды помещения от 16.05.2016 N 1, заключенному обществом (арендодатель) с индивидуальными предпринимателем Васильевой Светланой Владимировной (арендатор), в соответствии с которым общество сдает, а арендатор принимает во временное владение нежилое помещение площадью 89 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 16Д. Суд отмечает, что ответчик является рекламорапространителем, который с учетом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП.
Поскольку разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций у общества отсутствует, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, а именно эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку объективных препятствий к соблюдению обществом требований законодательства о рекламе не установлено, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вмененного ему административного правонарушения.
Суд не установил нарушений процессуальных требований, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требования администрации о привлечении к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения с учетом обстоятельств совершения обществом вмененного ему в вину правонарушения, суд с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ (к таким исключениям совершенное правонарушение не относится).
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае общество является микропредприятием, т.е. субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями об обществе, внесенными в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Совершенное им правонарушение совершено впервые, не причинило вред (или угрозу причинения вреда) жизни и здоровью людей и т.д.
На основании изложенного суд усматривает основания для применения к ответчику наказания в виде предупреждения. Об обстоятельствах, исключающих таковое, материалы дела не свидетельствуют, заявитель не сообщил.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Картель", зарегистрированное 03.04.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072902002975, ИНН 2902055675, находящееся по адресу: Россия 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 16Д, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать