Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2019 года №А05-10064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А05-10064/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ОГРН 1182901019872; место нахождения: 165150, Архангельская область, г.Вельск, ул. Советская, дом 88 офис 6)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомпания" (ОГРН 1183525027146; место нахождения: 160004, г.Вологда, ул. Западная, д. 6 кв. 41)
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомпания" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) N 34 от 31.05.2019, N 37 от 30.06.2019, выставленным к оплате за оказанные в мае и июне по договору от 01.04.2019 услуги технической эксплуатации и аварийно-диспетчерского обслуживания объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2019 исковое заявление оставлено без движения.
Истцу предложено в срок до 16.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить в суд письменное правовое обоснование обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.
Во исполнение определения суда истец представил в суд пояснения от 20.08.2019 N47, в которых указывает на то, что поскольку в рамках договора от 01.04.2019 услуги оказывались на территории Архангельской области (п.Коноша), иск может быть предъявлен в Арбитражный суд Архангельской области.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о неподсудности спора Арбитражному суду Архангельской области.
По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Местом нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомпания" согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является город Вологда.
Истец в пояснениях от 20.08.2019 N 47 обосновывает подсудность спора Арбитражному суду Архангельской области частью 4 статьи 36 АПК РФ.
Истец указывает, что исполнение договора осуществлялось на территории Архангельской области, ссылаясь на пункт 1.1 договора от 01.04.2019, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому облуживанию объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод п.Коноша, а также по оказанию услуг технической эксплуатации, оборудования и вспомогательных объектов, необходимых для эксплуатации объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод п. Коноша.
Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
Буквальное толкование приведенной нормы предполагает прямое указание в договоре на место его исполнения, исключая возможность применения этой нормы в случаях отсутствия такого указания в договоре, исходя из толкования иных условий договора.
При этом место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) может не совпадать с местом исполнения договора в смысле, придаваемом частью 4 статьи 36 АПК РФ.
Для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре место его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия при определении подсудности применяются общие правила статьи 35 АПК РФ.
Таким образом, условием применения части 4 статьи 36 АПК РФ является наличие в договоре прямого указания на место исполнения договора. Суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и, тем самым, изменить подсудность.
Договор от 01.04.2019, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит указания на место его исполнения. Указание в договора на п. Коноша содержится только применительно к месту расположения объектов, обслуживаемых истцом, и не может рассматриваться в качестве указания места исполнения договора.
Указанное истцом обстоятельство оказания услуг по технической эксплуатации и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в Архангельской области не свидетельствует о согласовании в договоре места его исполнения, поскольку указанное относится к месту исполнения отдельных обязательств сторон (статья 316 ГК РФ).
Понятия "исполнение договора" и "исполнение обязательства" не совпадают, так как исполнение договора включает в себя исполнение договора в целом, а не отдельных прописанных в нем обязательств сторон.
Кроме того, АПК РФ не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности, установленного частью 4 статьи 36 АПК РФ, с местом исполнения обязательства лишь одной из сторон сделки.
В связи с отсутствием в договоре указания на место его исполнения положения части 4 статьи 36 АПК РФ не подлежат применению.
Оснований для предъявления иска в Арбитражный суд Архангельской области на основании части 5 статьи 36 АПК РФ судом также не установлено.
Согласно данной норме иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, филиалы и представительства у ответчика на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа отсутствуют.
В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.
В договоре от 01.04.2019 отсутствует условие о подсудности спора Арбитражному суду Архангельской области.
Таким образом, применению подлежит общее правило о подсудности, предусмотренное статьей 35 АПК РФ, о предъявлении иска по месту нахождения ответчика.
Как указывалось выше, юридическим адресом ответчика является город Вологда.
Таким образом, исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Архангельской области с нарушением правил подсудности. С иском надлежит обратиться в Арбитражный суд Вологодской области (ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит возвращению.
Уплаченная государственная пошлина возвращается судом ее плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ОГРН 1182901019872) исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ОГРН 1182901019872) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной Шаховым Евгением Владимировичем по чек-ордеру от 06.08.2019 (операция 23).
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложения в адрес истца: исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе чек-ордер от 06.08.2019(операция 23), справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка