Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года №А05-10034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А05-10034/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 1082901006341; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 119, пом.8)
к ответчику - администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 438 289 руб.,
при участии в заседании представителей: от истца - Титов К.О. по доверенности от 01.10.2017;
от ответчика - Неверова А.С. по доверенности от 18.09.2019;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб. части долга по оплате жилищно-коммунальных услуг электроснабжения в отношении пустующих квартир за период с 01.01.2018 по 31.05.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 828 990 руб. 34 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг электроснабжения в отношении пустующих квартир за период с 01.01.2018 по 31.05.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2019 увеличение размера исковых требований принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" от части требования о взыскании 390 701 руб. 34 коп. долга. Производство по делу в указанной части прекращено.
В связи с заявленным истцом отказом от части требований, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования истца о взыскании с ответчика 438 289 руб. долга.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления от 01.06.2008, заключенным с мэрией города Архангельска, в управлении истца находится ряд многоквартирных домов (далее - МКД).
В указанных МКД имеются пустующие жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Архангельск", уполномоченным органом которого по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является ответчик.
В период с января по май 2018 года истец предоставлял услуги по управлению и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирные дома, в которых находятся указанные пустующие помещения, что ответчиком не оспаривается.
Согласно договору энергоснабжения N 91-004523 от 01.01.2018, заключенному с публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" истец в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 приобретал электроэнергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях (пункт 1.2 договора), что подтверждается ведомостями электропотребления, составленными гарантирующим поставщиком.
В соответствии с расчетом истца стоимость электрической энергии, потребленной незаселенными нежилыми помещениями, за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 составила 828 990 руб. 34 коп. Именно данную сумму истец просил уплатить ответчика в претензии, направленной ответчику 11.04.2019.
Однако в период судебного разбирательства истец согласился с возражениями ответчика о том, что в ряде домов полученная Обществом от проживающих граждан плата превысила стоимость электроэнергии, предъявленной истцу энергоснабжающей организацией, однако истец помимо платы, достаточной для полного исполнения обязательства перед ресурсоснабжающей организацией, предъявляет ответчику к оплате суммы сверх этой платы, а также об отсутствии оснований для взыскания задолженности с учетом повышающего коэффициента в отношении ряда жилых помещений, находящихся в домах, на которые не распространяются обязательные требования по установке приборов учета на общую сумму 390 701 руб. 34 коп. и отказался от взыскания данной суммы. С учетом принятых истцом возражений ответчика и отказа от части требований размер исковых требований составил 438 289 руб. (828 990 руб. 34 коп. - 390 701 руб. 34 коп.). Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Принадлежность ответчику пустующих жилых помещений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 Правила N 354 истец как управляющая организация является также исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в управляемых им жилых домах.
Факт оказания коммунальной услуги по электроснабжению в отношении МКД также подтверждается материалами дела, в частности ведомостями электропотребления, составленными гарантирующим поставщиком в рамках исполнения договора энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 56 Правил N 354 предусмотрено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил N 354).
Пункт 56(2) Правил N 354 распространяется на все жилые помещения, независимо от статуса собственника, соответственно, доводы ответчика о неприменении к администрации указанного пункта Правил N 354 судом отклоняются.
Поскольку спорные помещения не были оборудованы приборами учета, расчет задолженности истец произвел на основании пункта 42 Правил N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги, с учетом одного собственника.
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу указанных выше норм истец вправе претендовать на получение платы за электроснабжение с собственника жилого помещения и в том случае, когда проживающие в нем граждане отсутствуют при том, что энергоснабжение жилого дома в целом осуществлялось и потребление электроэнергии имело место быть.
Довод ответчика о том, что истцом необоснованно отказано в проведении перерасчета по заявлению от 18.04.2019 N 16-16/2915, отклоняется судом с учётом следующего.
В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Согласно пункту 92 Правил N 354 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.
Таким образом, обязательным условием для перерасчета является отсутствие технической возможности установки прибора учета.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения ими данной обязанности по оснащению домов приборами учета эти действия должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года (часть 1 статьи 13 указанного Закона).
Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее - Приказ N 627).
Пунктом 2 Приказа N 627 определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 Приказа N 627, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из критериев, перечисленных в указанном пункте.
В соответствии с пунктом 5 Приказа N 627 в отношении многоквартирных домов (жилых домов или помещений), для которых Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов учета имеется.
Следовательно, в соответствии с Приказом N 627 презюмируется наличие технической возможности установки прибора учета в домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ.
В то же время ни в Приказе N 627, ни в Федеральном законе от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ не говорится о том, что установление технической возможности установки приборов учета распространяется только на многоквартирные дома, где установлено требование по обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В указанных нормативных правовых актах не указано на то, что признание дома аварийным автоматически свидетельствует об отсутствии технической возможности установки приборов учета. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, утвержденные Приказом N 627, не указывают в качестве критерия отсутствия технической возможности установки приборов учета факт признания многоквартирного дома, в котором расположены спорные помещения, аварийным или непригодным для проживания.
В данном случае позиция ответчика основана на неверном толковании норм права, фактически ответчик отсутствие обязанности по установке прибора учета приравнивает к отсутствию технической возможности его установки.
В то же время установка прибора учета в жилых помещениях в домах, признанных аварийными, не является обязанностью собственника, однако возможна, следовательно, невозможность установки прибора учета должна быть подтверждена в установленном Приказом N 627 порядке.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета электрической энергии, ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, у истца отсутствует обязанность произвести перерасчет.
Факт отсутствия в аварийных домах всех проживающих лиц в результате действия непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком также не подтвержден.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Признание дома аварийным и подлежащим сносу не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, поскольку является следствием, в том числе, ненадлежащего содержания дома. Отсутствие проживающих лиц в спорных помещениях в связи с какими-либо иными непреодолимыми обстоятельствами судом не установлено.
Злоупотребление со стороны истца при обращении с рассматриваемым требованием в суд ответчиком не подтверждено. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, преследование единственной цели причинить вред другому лицу материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 438 289 руб. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 1082901006341) 438 289 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка