Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: А05-1003/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N А05-1003/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г.Черкесск, пр.Ленина, д.147)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пчелка" (ОГРН 1162901060167; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Карла Маркса, д.7, оф.330)
о взыскании 102 155 руб. 47 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой Дом" (далее - ответчик, общество) о взыскании 85 279 руб. 65 коп. долга по счету-фактуре N12-0-0004222/191 от 31.12.2017 за поставленную в декабре 2017 года электрическую энергию по договору N 3-05183 от 31.10.2016, 16 875 руб. 82 коп. законной неустойки за период с 16.01.2018 по 23.01.2019, а также неустойки, начисленной за период с 24.01.2019 по день фактической оплаты, 68 руб. 92 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 30.01.2019 заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.
Судом установлено, что ответчик изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пчелка". Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.03.2019.
В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ суд уточняет наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пчелка".
13.03.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с объемом электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом N 31А по ул.Ушинского в г.Котлас Архангельской области. Ответчик указывает, что расчеты по данной точке поставки должны вестись с 20.12.2017, когда ОДПУ был принят к расчету.
14.03.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что приборы учета по дому N 31А по ул.Ушинского в г.Котлас Архангельской области введены в эксплуатацию 20.12.2017 и с указанной даты ведутся расчеты по приборам учета. Начальные показания приборов учета взяты компанией из акта допуска прибора учета в эксплуатацию, расчеты произведены с 20.12.2017.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главной 29 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 3-05183 от 31.10.2016 (далее - договор), в соответствии с которым истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (по договору - покупатель), а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Покупатель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2016 по 31.12.2016 с возможностью пролонгации договора в соответствии с пунктом 9.2 договора.
Из материалов дела не следует, что какой-либо стороной заявлено о прекращении действия данного договора, его изменении либо о заключении нового договора.
Во исполнение принятых по договору обязательств истец в декабре 2017 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру N 12-0-0004222/191 от 31.12.2017 на сумму 85 279 руб. 65 коп.
Ответчик свое обязательство по оплате электроэнергии не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В пункте 6.2 договора более поздний срок оплаты поставленных ресурсов не согласован.
Принимая во внимание изложенное, электрическая энергия за декабрь 2017 года подлежала оплате до 15.01.2018.
Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается.
Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета и отражен в представленной ведомости электропотребления.
Ответчик в отзыве на заявление указывает, что в ведомость энергопотребления за декабрь 2017 год включены объемы по многоквартирному дому N 31А по ул.Ушинского в г.Котласе Архангельской области. Вместе с тем, согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета, счетчик электрической энергии принят к расчету только с 20.12.2017. До этого расчеты за потребленную электрическую энергию производились застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Мой Дом". Ответчик указывает, что расчеты по данной точке поставки должны вестись с 20.12.2017, когда ОДПУ был принят к расчету
Согласно представленному ответчиком акту допуска прибора учета в эксплуатацию N 1 от 20.12.2017, в доме N 31А по ул.Ушинского в г.Котласе Архангельской области введен в эксплуатацию счетчик электрической энергии Меркурий 230 ART-03 N 28751063 с начальным показанием 229 кВт·ч.
В ведомости энергопотребления за декабрь 2017 года, представленной в материалы дела, по прибору учета Меркурий 230 ART-03 N 28751063, установленному по адресу: г.Котлас, ул.Ушинского, д. 31А, ввод-1, указаны начальные показания 229 кВт*ч.
Таким образом, начальные показания по точке поставке соответствуют данным, отраженным в представленном ответчиком акте допуска прибора учет в эксплуатацию N 1 от 20.12.2017. Расчеты по дому N 31А по ул.Ушинского в г.Котласе Архангельской области произведены истцом с 20.12.2017.
С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика о неверном определении объема электрической энергии по дому N 31А по ул.Ушинского в г.Котласе Архангельской области, поскольку такой довод опровергается материалами дела.
Иных возражений по объему поставленной электрической энергии, а также подтверждающих возражения доказательств ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом объема электрической энергии, предъявленного к отплате ответчику за декабрь 2017 года.
Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 23.12.2016 N 67-э/3.
По расчету истца задолженность ответчика за поставленную в декабре 2017 года электрическую энергию, на дату вынесения решения составляет 85 279 руб. 65 коп.
Ответчиком доказательств оплаты электрической энергии не представлено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика 16 875 руб. 82 коп. законной неустойки за период с 16.01.2018 по 23.01.2019, а также законную неустойку за период с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленных ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Как следует из расчета истца, неустойка начислена на задолженность за период с 16.01.2018 по 23.01.2019 исходя из 7,75% ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 875 руб. 82 коп.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.
Истец также просит взыскать с ответчика 68 руб. 92 коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику копии искового заявления.
Представленными в материалы дела копиями списка внутренних почтовых отправлений N 22 от 24.01.2019, квитанции от 24.01.2019 подтверждается несение истцом заявленных расходов по оплате услуг почтовой связи по отправке ответчику копии искового заявления.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 106, 110 АПК РФ.
Поскольку истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пчелка" (ОГРН 1162901060167) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 85 279 руб. 65 коп. долга, 16 875 руб. 82 коп. неустойки, всего - 102 155 руб. 47 коп., неустойку, начисленную на сумму долга - 85 279 руб. 65 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2019 по день фактической уплаты долга, а также 68 руб. 92 коп. в возмещение почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пчелка" (ОГРН 1162901060167) в доход федерального бюджета 4065 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
