Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А05-10029/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А05-10029/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Версус-М" (ОГРН 1122901007228; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Логинова, дом 17, офис 27)
к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230; адреса: г. Москва, ул. Русаковская, дом 13, стр. 19, 21-25; Россия 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 54)
о взыскании 261 438 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Черноудовой И.В. (доверенность от 28.05.2018), представителя ответчика Бугаева А.Н. (доверенность от 28.12.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Версус-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 261 438 руб. 46 коп., в том числе 188 160 руб. 11 коп. долга по договору строительного подряда N 144-СЕВ-2018 от 01.10.2018, 73 278 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 по 01.07.2019 за просрочку оплаты работ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве дополнениях к нему.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор строительного подряда N 144-СЕВ-2018 от 01.10.2018, в соответствии с которым истец (по договору подрядчик) обязался по заданию ответчика (по договору заказчик) в целях выполнения мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей с максимальной мощностью до 150 кВт включительно к электрическим сетям заказчика выполнить комплекс работ по строительству объектов (далее - работы), включающий в себя строительные, монтажные, пуско-наладочные, иные неразрывно связанные со строительством объектов работы и работы по допуску объектов в эксплуатацию, и передать результат работ заказчику. В свою очередь заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.
Под объектами стороны договорились понимать объекты электросетевого хозяйства или комплекс объектов электросетевого хозяйства, которые будут построены в рамках настоящего договора. Конкретный перечень таких объектов стороны указали в разделе договора "Термины и определения".
В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что содержание работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в Проектной и Рабочей документациях: шифр ВСМ-13.017-ЭС (объект 2) и шифр ВСМ-12.07-ЭС (объект 1) (за исключением требований к силовому трансформатору в тупиковой КТП 6/0,4 кВ), а также в техническом задании (приложение N 1 к настоящему договору).
Место выполнения работ для Объекта 1 - Архангельская обл., Приморский р-он, МО "Катунинское", пос. Катунино; для Объекта 2 - г. Архангельск, пос. Зеленый Бор, Исакогорский территориальный округ (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 1.4 договора результатом работ являются построенные объекты; комплект документов, подтверждающий допуск объектов в эксплуатацию. При этом согласно пункту 1.6 договора работы по монтажу и пуско-наладке силового трансформатора мощностью 630 кВА в тупиковой КТП 6/0,4 кВ, входящей в состав Объекта 1, осуществляются силами и средствами заказчика в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления от подрядчика о готовности тупиковой КТП 6/0,4 кВ к монтажу силового трансформатора.
В пункте 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.04.2019 стороны согласовали условие о том, что подрядчик осуществляет сдачу выполненных работ по каждому из Объектов отдельно.
Сроки выполнения работ указаны в пункте 2.1 договора, согласно которому начальный срок выполнения работ - дата заключения договора. Конечный срок выполнения работ - не более 120 календарных дней с даты осуществления заказчиком предварительной оплаты работ (аванса), установленной пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора.
Однако дополнительным соглашением N 2 от 26.04.2019 к договору стороны изменили условие о конечном сроке выполнения работ. Для Объекта 1 конечный срок выполнения работ остался прежним (не более 120 календарных дней с даты осуществления заказчиком предоплаты). Для Объекта 2 конечный срок выполнения работ указан - 30.06.2019.
Окончательная цена работ согласована сторонами дополнительным соглашением N 1 от 21.02.2019 и составляет 5 388 000 рублей, из которых 4 804 087 руб. 90 коп. - цена работ с НДС по Объекту 1 и 583 912 руб. 10 коп. - цена работ с НДС по Объекту 2.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора заказчик осуществляет предварительную оплату работ, размер которой по Объекту 1 составляет 1 441 226 руб. 37 коп., а по Объекту 2 - 175 173 руб. 63 коп.
Окончательный расчет за фактически выполненные работы за вычетом выплаченного аванса заказчик осуществляет по каждому из объектов отдельно в течение 30 календарных дней после подписания обеими сторонами по каждому из Объектов акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), а также получения заказчиком оригинала счета и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, и документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, предусмотренных пунктами 6.2.1 и 6.2.2 договора.
В связи с выполнением истцом работ по Объекту 1 стороны подписали акт о приемке выполненных работ N 1 от 21.02.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.02.2019, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.02.2019. Стоимость выполненных работ по Объекту 1 составила 4 804 087 руб. 90 коп. с НДС.
В качестве аванса за работы по Объекту 1 ответчик уплатил истцу 1 441 226 руб. 37 коп. по платежному поручению N 3132 от 26.10.2018 (л.д. 101). Впоследствии после подписания документов о приемке работ по Объекту 1 ответчик уплатил истцу 3 174 701 руб. 42 коп. по платежному поручению N 1304 от 30.05.2019 (л.д.103). Представленное в дело платежное поручение (копия) N 3133 от 26.10.2018 на сумму 175 173 руб. 63 коп. в расчетах сторон по Объекту 1 судом не учитывается, поскольку является суммой аванса за работы по Объекту 2, требования по которому в рамках настоящего спора не заявлялись и не рассматриваются.
Таким образом, с учетом платежей ответчика задолженность по оплате работ по Объекту 1 по расчёту истца составляет 188 160 руб. 11 коп. (4 804 087 руб. 90 коп. - 1 441 226 руб. 37 коп. - 3 174 701 руб. 42 коп.).
01.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по оплате работ по Объекту 1 в сумме 188 160 руб. 11 коп. и неустойку за просрочку оплаты работ в сумме 73 278 руб. 35 коп. (л.д. 11-13).
Письмом от 10.07.2018 N В/100/1546 (л.д.14) ответчик частично согласился с требованием истца по неустойке в сумме 67 257 руб. 23 коп., в остальной части требования истца по оплате работ по Объекту 1 по неустойке ответчик не признал. В этом же письме ответчик указал на возможность оплаты признанной неустойки в течение 30 календарных дней после получения соответствующих бухгалтерских документов, а также при условии отказа истца от остальной части претензии.
Поскольку предъявленная к оплате по претензии сумма задолженности и неустойки ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик с требованиями истца частично не согласился. Указывает на то, что работы по Объекту 1 должны были быть выполнены в срок не позднее 23.02.2019, тогда как фактическая приемка работ в связи с устранением замечаний по качеству работ и качеству оформления документов о работах состоялась 11.04.2019. В связи с этим за период с 24.02.2019 по 11.04.2019 истцу была начислена неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 188 160 руб. 11 коп., которая в порядке пункта 10.5 договора была удержана при окончательном расчете за выполненные по Объекту 1 работы. Об удержании суммы неустойки из стоимости работ ответчик уведомил истца в письме от 30.05.2019 N СЕВ/100/1224 (л.д. 165), которое было направлено почтовым отправлением 31.05.2019 и получено истцом согласно уведомлению о вручении почтового отправления 19.06.2019 (л.д. 167). То есть во взыскании долга ответчик просил отказать полностью. С требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ ответчик также не согласился. Не оспаривая просрочку за период с 24.05.2019 по 30.05.2019, ответчик указывает на то, что по условиям договора неустойка начисляется на сумму долга без НДС. По расчету ответчика неустойка, на которую вправе претендовать истец, составит 18 519 руб. 09 коп., а не 73 278 руб. 35 коп.
Истец в период судебного разбирательства доводы ответчика о просрочке выполнения подрядчиком работ по Объекту 1 оспаривал, указывая на то, что длительное подписание заказчиком документов не связано с претензиями заказчика (ответчика) по качеству работ.
Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения истцом работ по договору по Объекту 1 и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Общая стоимость работ по Объекту 1 составляет 4 804 087 руб. 90 коп., о чем межу сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ N 1 от 21.02.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.02.2019, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.02.2019.
По платежным поручениям N 3132 от 26.10.2018 и N 1304 от 30.05.2019 ответчик уплатил истцу за работы по Объекту 1 общую сумму 4 615 927 руб. 79 коп. Оставшуюся сумму (188 160 руб.11 коп.) ответчик удержал, ссылаясь на обязательство истца уплатить неустойку в данной сумме за просрочку выполнения работ.
Таким образом, разногласия сторон касаются ответственности подрядчика по сроку выполнения работ по Объекту 1.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 10.1 договора в случае нарушения подрядчиком начального и (или) конечного сроков выполнения работ, предусмотренных договоров, подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. При этом стороны договорились, что убытки подлежат уплате в полной сумме сверх неустойки.
Изменения, внесенные в пункт 10.1 договора дополнительным соглашением N 2 от 26.04.2019, по существу не повлияли на размер ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ. Данным дополнительным соглашением стороны лишь конкретизировали ответственность по Объекту 1 и по Объекту 2, разделив её. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 26.04.2019 в случае нарушения подрядчиком предусмотренного пунктом 2.1 срока завершения работ по строительству Объекта 1, подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по строительству Объекта 1, установленной пунктом 3.1.1 договора за каждый день просрочки. Убытки подлежат уплате в полной сумме сверх неустойки.
Как указывалось выше, срок выполнения работ по Объекту 1 - не более 120 календарных дней со дня осуществления заказчиком предоплаты (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.04.2019).
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
Обязательство по предоплате в сумме 1 441 226 руб. 37 коп. полном объеме исполнено ответчиком 26.10.2018 (платежное поручение N 3132 от 26.10.2018).
Следовательно, течение срока выполнения работ началось с 27.10.2018 и последний день срока выполнения работ приходится на 23.02.2019. Однако 23.02.2019 - нерабочий праздничный день (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации). В связи с этим, днем окончания срока работ по Объекту 1 является понедельник 25 февраля 2019 года в силу статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (в 2019 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2018 N 1163 выходной день с субботы 23.02.2019 в связи с совпадением выходного и нерабочего праздничного дня был перенесен на 10.05.2019, а не на 25.02.2019).
Таким образом, последним днем срока выполнения работ по Объекту 1 является 25.02.2019, а не 23.02.2019 как указал ответчик.
Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора. В пункте 6.1 договора стороны указали ответственных лиц для обеспечения выполнения работ по договору. В силу пункта 6.2 договора сдача результата работ производится по каждому Объекту после окончания работ.
Согласно пункту 6.2.1 договора по окончании работ подрядчик в пределах срока выполнения работ, установленного в пункте 2.1 договора, направляет заказчику подписанные со своей стороны, выполненные на бумажном носителе в двух экземплярах следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3; исполнительную и эксплуатационную документацию; документы, подтверждающие фактическое выполнение работ. В составе передаваемой документации должны быть все документы, необходимые для допуска объекта в эксплуатацию в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.
Как указано в пункте 6.2.2 договора приемка результатов работ производится комиссией, утвержденной руководителем заказчика после предоставления подрядчиком всех документов, указанных в пункте 2.1 договора. На основании положительного заключения комиссии подрядчик оформляет от имени заказчика и направляет в соответствующий орган федерального государственного энергетического надзора уведомление о готовности на ввод Объектов в эксплуатацию, а также прилагаемые к нему документы. Кроме того, сторонами подписываются акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссий по форме КС-14 на каждый Объект.
Согласно Общему журналу работ 144-СЕВ-2018 (копия представлена в судебном заседании 11.11.2019) впервые работы были предъявлены к приемке 29.01.2019. Однако в связи с выявленными недостатками работы не были приняты в этот день. Письмом от 08.02.2019 (л.д. 105) истец уведомил ответчика об устранении недостатков (замечаний заказчика) и просил повторно организовать приемо-сдаточную комиссию на 12.02.2019.
При приемке работ 12.02.2019 заказчиком вновь были выявлены замечания, описанные в письме от 15.02.2019 N СЕВ/100/380 (л.д.106).
Об устранении замечаний по письму от 15.02.2019 N СЕВ/100/380 (за исключением окраски площадок и очистки от древесины охранной зоны ВЛ) истец уведомил заказчика в письме от 18.02.2019 N 22 (л.д. 107), в котором также просил осуществить приемку работ 21.02.2019. Кроме того, в письме от 18.02.2019 N 23 (л.д. 169) подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнить качественно работы по окраске площадок обслуживания и очистке от древесины охранной зоны ВЛ из-за погодных условий (зимнее время) и просил согласовать выполнение данных работ до 31.06.2019.
Письмом от 20.02.2019 N СЕВ/100/415 (л.д. 108) ответчик согласовал выполнение работ по окраске площадок обслуживания КТП 6/0,4 кВ и очистке от древесины охранных зон ВЛ на период до 01.06.2019.
В остальном замечаний к выполненной работе не было, все замечания подрядчиком были устранены, работы сданы заказчику, о чем указано в акте 21.02.2019.
В связи с этим истец письмом от 01.03.2019 N 033 (л.д. 109) направил ответчику исполнительную и техническую документацию по Объекту 1, а также направил для подписания акт о приемке выполненных работ N 1 от 21.02.2019 (по форме КС-2), справку о стоимости работ и затрат N 1 от 21.02.2019 (по форме КС-3), а также для оплаты счет-фактуру N 4 от 21.02.2019 и счет N 3 от 21.02.2019. Письмо с приложениями согласно входящему штампу на письме получено ответчиком 01.03.2019.
Таким образом, обязательства в порядке пункта 6.2.1 договора исполнены подрядчиком 01.03.2019. С учетом данного пункта в пределах срока выполнения работ подрядчик должен не только выполнить работы, но и составить и направить в адрес заказчика акты о приемке по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную и иную техническую документацию. Данные обязательства фактически были исполнены 01.03.2019.
Довод ответчика о том, что работы были сданы истцом и приняты ответчиком 11.04.2019, поскольку в этот день заказчиком был подписан акт о приемке выполненных работ N 1 от 21.02.2019, судом применительно к рассматриваемому спору отклоняется.
Как видно из материалов дела, направленные истцом письмом от 01.03.2019 N 033 акт приемки по форме КС-2 и справку о стоимости по форме КС-3 ответчик без подписания возвратил истцу письмом от 27.03.2019 N СВ/100/668 (л.д.112), указав на то, что объемы работ по акту не соответствуют фактическому объему, а указанную в справе о стоимость работ затрат сумму нужно разнести в соответствии с объектами электросетевого хозяйства. В письме от 28.03.2019 N СЕВ/100/681 (л.д. 113) ответчик также просил внести исправления в счет-фактуру от 21.02.2019, указав в столбцах 2, 2а, 3,4 прочерки.
Исправления в документы (акт о приемке, справка о стоимости работ и затрат, счет-фактура) с учетом требований заказчика были внесены ответчиком и повторно направлены в адрес ответчика письмом от 29.03.2019 N 053 (л.д. 114).
Таким образом, описанные выше замечания заказчика (ответчика) касались содержания документов, но не самих работ. Все замечания по работам были устранены истцом к 21.02.2019.
Из содержания пункта 6.3 договора следует, что основанием для отказа подписания указанных в пунктах 6.2.1, 6.2.2 документов (акты приемки, справки), являются отступления от проектной и рабочей документации, недостатки в работах, ухудшивших результат работ, непредставление или ненадлежащее составление комплекта исполнительной и/или эксплуатационной документации.
Ни на одно из описанных выше недостатков ответчик в переписке с истцом не ссылался. С учетом этого суд считает, что заказчик (ответчик) мог подписать документы о приемке работ в установленный пунктом 6.3 договора срок, указав при этом свои замечания по содержанию документа непосредственно в акте и справке. Объективных причин невозможности принятия работ после направления истцом письмом от 01.03.2019 документов судом не установлено.
Тот факт, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 был утвержден заказчиком только 23.04.2019, также не свидетельствует о просрочке выполнения работ до указанного дня, поскольку такой акт в силу пункта 6.2.3 договора мог быть подписан только после подписания акта приемки по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Длительный период подписания заказчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 явился причиной столь позднего подписания акта по форме КС-14.
При таких обстоятельствах, суд считает, что просрочка на стороне подрядчика имела место только в период с 26.02.2019 по 01.03.2019, поскольку 01.03.2019 истец направил необходимые документы в адрес ответчика. Последующая переписка сторон не касалась замечаний по самим работам и/или исполнительной (технической) документации.
Довод истцом о том, что поскольку непосредственно осмотр объекта на предмет замечаний был произведен комиссией 21.02.2019, то имена данная дата является датой исполнения обязательства, судом отклонятся. Из содержания договора (пункты 6.2, 6.2.1) следует, что в обязательства подрядчика входит также направление документов для приемки объекта (исполнительная, техническая документация, акты, справки). Обязательство в этой части было исполнено подрядчиком только 01.03.2019, то есть за пределами срока выполнения работ по Объекту 1.
Довод ответчика о том, что истцом не были выполнены работы по окраске площадок и очистке охранной зоны ВЛ от древесины, судом также отклоняются, поскольку выполнение данных работ стало невозможным из-за погодных условий (срок выполнения работ пришелся на зимнее время), с чем заказчик (ответчик) согласился и согласовал выполнения данных работ на июнь 2019 года, о чем суд указывал выше.
В пункте 10.8 договора сторон согласовали условие о том, что для целей определения размера неустойки стоимость работ принимается без учета НДС. Такая стоимость по Объекту 1 составляет 4 003 406 руб. 58 коп. Соответственно, неустойка за просрочку выполнения работ по Объекту 1 составит 16 013 руб. 63 коп. (4 003 406 руб. 58 коп. х 0,1% х 4дн.).
В соответствии с пунктом 10.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, заказчик вправе удерживать соответствующую сумму денежных средств (неустойки, компенсации, затрат) из денежных средств, причитающихся подрядчику за выполненные работы. При этом заказчик до удержания письменно направляет подрядчику уведомление об удержании.
Такое уведомление об удержании неустойки ответчик направил истцу письмом от 30.05.2019 N СЕВ/100/1224 (л.д. 165), которое согласно уведомлению о вручении и распечатке с сайта ФГУП "Почта Росси" получено истцом 19.06.2019 (л.д. 166-168).
Таким образом, задолженность по оплате работ составляет 172 146 руб. 48 коп. (4 804 087, 90 руб. - 1 441 226, 37 руб. - 3 174 701, 42 руб. - 16 013, 63 руб.). Данную сумму долга суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы долга отказывает.
Согласно пункту 10.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в оплате работ, истец заявил о взыскании 73 278 руб. 35 коп. неустойки за период 11.05.2019 по 01.07.2019.
Из расчета истца следует, что последним днем исполнения обязательства по оплате работ он считает 10.05.2019, исходя из того, что справка по форме КС-3 была подписана ответчиком 11.04.2019. С такой позицией суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В пункте 4.1.3 договора стороны согласовали условие о том, что заказчик осуществляет окончательный расчет за фактически выполненные работы с учетом выплаченного аванса, в течение 30 календарных дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), а также получения заказчиком оригинала счета и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, и документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, предусмотренных пунктами 6.2.1 и 6.2.2 договора.
Из содержания письма истца от 23.04.2019 N 076 (л.д. 170) следует, что акт по форме КС-14 был направлен в адрес ответчика письмом от 17.04.2019 N 74. Акт по форме КС-14 подписан заказчиком 23.04.2019, то есть в разумные сроки после его получения.
Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате работ начал течь после подписания акта по форме КС-14, который указан сторонами в перечне документов, на основании которых производится оплата. Не смотря на длительное согласование содержания акта приемки по форме КС-2 и справки по форме КС-3, суд считает, что истец, действуя разумно, мог направить в адрес ответчика составленный им акт по форме КС-14, поскольку обязанность по составлению данного акта была возложена на подрядчика. Ожидания подрядчика в данном случае не изменяют порядок исчисления срока оплаты работ.
Следовательно, работы должны были быть оплачены ответчиком в срок не позднее 23.05.2019, и просрочка в оплате наступила с 24.05.2019, а не с 10.05.2019 как указал истец.
Кроме того, истец производит расчет неустойки на сумму задолженности с НДС, тогда как по условиям договора (пункт 10.8) стороны договорились для целей определения размера неустойки стоимость работ принимать без учета НДС.
По расчету суда неустойка за просрочку оплаты работ за период с 24.05.2019 по 01.07.2019 составляет 23 149 руб. 30 коп., в том числе 18 742 руб. 35 коп. - неустойка за период с 24.05.2019 по 30.05.2019 (2 677 478 руб. 32 коп. х 0,1% х 7дн.) и 4 406 руб. 95 коп. - неустойка за период с 31.05.2019 по 01.07.2019 (137 717 руб. 18 коп. х 0,1% х 32дн.).
Задолженность в сумме 2 677 478 руб. 32 коп. определена судом как стоимость работ за минусом уплаченного аванса, удержанной неустойки и суммы НДС (4 804 087,90 руб. - 1 441 226,37 руб. - 16 013,63 руб. - 20 % НДС).
Задолженность в сумме 137 717 руб. 18 коп. определена судом как стоимость работ за минусом всех платежей по договору, удержанной неустойки и за минусом суммы НДС (4 804 087,90 руб. - 1 441 226,37 руб. - 16 013,63 руб. - 3 174 701, 42 руб. - 20 % НДС).
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 23 149 руб. 30 коп. нестойки, а во взыскании остальной суммы отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Версус-М" (ОГРН 1122901007228) 172 146 руб. 48 коп. долга, 23 149 руб. 30 коп. неустойки, всего - 195 295 руб. 78 коп., а также 6 147 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
