Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года №А05-10020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А05-10020/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" (ОГРН 1072904001301; место нахождения: Россия 165300, Архангельская область, г.Котлас, Архангельская область, ул.Конституции, дом 10)
к индивидуальному предпринимателю Сверчкову Алексею Анатольевичу (ОГРН 305290407700028)
о взыскании 19 407 руб. 58 коп. (с учётом уточнения),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Твой Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сверчкову Алексею Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 62 571 руб. 84 коп., в том числе 45 891 руб. 38 коп. долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 5 по ул.Невского в г.Котласе, в отношении нежилого помещения общей площадью 133,9 кв.м за период с января 2015 года по декабрь 2018 года, 16 680 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за общий период с 21.03.2015 по 19.08.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил размер заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика 14 553 руб. 54 коп. долга за период с июня 2016 года по август 2017 года, с октября по декабрь 2018 года, 4 854 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за общий период с 21.08.2016 по 19.09.2019.
Уточнение размера заявленных исковых требований принято судом.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился. Ходатайствует перед судом о применении срока исковой давности по требованиям, возникшим из обязательства по оплате услуг содержания и общедомовых нужд (ОДН) по 30 июня 2017 года включительно. Кроме того, ответчик не согласен с доводами истца о включении в плату стоимости коммунальных ресурсов, потреблённых на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома в размере норматива, а не по показаниях общемовых приборов учёта.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2019 года по делу N А05-10020/2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца суд взыскал 18 457 руб. 76 коп., в том числе 13 955 руб. 01 коп. задолженности за период с июля 2016 года по август 2017 года, с октября по декабрь 2018 года, 4 502 руб. 75 коп. пени за общий период с 21.09.2016 по 19.09.2019, а также 1 902 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал. Кроме того, истцу из федерального бюджета суд возвратил 503 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
01 ноября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сверчкова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2019 по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
С учётом изложенного, суд изготавливает мотивированное решение.
В заявленных ответчиком ходатайствах о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании доказательств суд отказывает ввиду нижеследующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства
В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Обоснование требования о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства стороны суду не представили.
Согласно пункту 33 постановления Пленума N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
В процессе рассмотрения дела наличие предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.
В материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам, ввиду чего суд отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца обоснования расчёта ОДН, исходя и норматива потребления, а не исходя из объемов, определённых на основании данных общедомовых приборов учёта, а также об истребовании данных об объемах коммунальных ресурсов, потреблённых за спорный период (за каждый месяц) по данным общедомовых приборов учёта, об объемах коммунальных ресурсов, потреблённых собственниками жилых и нежилых помещений в спорный период, поскольку требования об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества дома, за спорные месяцы истец к ответчику не предъявляет.
В силу статьи 65 АПК РФ (часть 1) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства лишь при невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, с указанием причин, препятствующих получению доказательств. Сведениями о том, что ответчик самостоятельно предпринимал какие-либо меры по получению названных доказательств суд не располагает.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец на основании договора об управлении многоквартирным домом от 24.02.2015 является управляющей компанией для многоквартирного дома N5 по ул. Невского в г. Котласе Архангельской области, в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 133,9 кв.м.
Как следует из материалов дела, истец в период с июня 2016 года по август 2017 года, с октября по декабрь 2018 года оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме.
Поскольку у ответчика возникла задолженность за оказанные услуги, в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В рамках рассматриваемого спора рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 14 553 руб. 54 коп. долга, образовавшейся за период с июня 2016 года по август 2017 года, с октября по декабрь 2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.
Из содержания изложенных правовых норм следует, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Как указывалось выше, в силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства частичной оплаты оказанных услуг за период с января 2015 года по декабрь 2018 года, в связи с чем, истец уменьшил заявленные требования до 14 553 руб. 54 коп. долга за период с июня 2016 года по август 2017 года, с октября по декабрь 2018 года.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер платы за оказанные истцом услуги по содержанию общедомового имущества, предъявленный к возмещению ответчиком за спорный период - 13,88 руб. за один квадратный метр в месяц, не превышает размер платы, установленный общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме на 2015 год, протокол от 24.02.2015- 15 руб. 65 коп. за один квадратный метр в месяц.
Согласно материалам дела, в дальнейшем общие собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: N5 по ул. Невского в г. Котлас Архангельской области не проводились, размер платы за содержание общедомового имущества вплоть до 2015 года был установлен в размере 13,88 руб. за один квадратный метр в месяц.
Размер платы не зависит от фактического объёма услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Оказанные истцом услуги представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств невыполнения, либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию общего имущества дома, равно как и доказательств оплаты суммы долга за спорный период ответчик суду не представил.
При этом суд находит частично обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, задолженность подлежит взысканию за три года предшествующих дате предъявления иска.
Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 4.6. договора управления, плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества вносится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском 07.08.2019, ближайшим расчетным периодом, по которому не истек срок исковой давности, является июль 2016 года, плата за который должна была быть внесено до 20.08.2016.
В связи с изложенным, суд признаёт правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01.07.2016, то есть за три года, предшествующих дате обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности за период с июля 2016 года по август 2017 года, с октября по декабрь 2018 года в размере 13 955 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части требований - отказывает.
Довод ответчика о включении в плату за содержание стоимости коммунальных ресурсов, потреблённых на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома в размере норматива, а не по показаниях общемовых приборов учёта судом отклоняется, поскольку спорные месяцы истец не предъявляет требования об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества дома.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 854 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за общий период с 21.08.2016 по 19.09.2019.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный расчёт неустойки проверен судом и признан правомерным.
Вместе с тем, с учётом отказа во взыскании суммы задолженности за июнь 2016 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 502 руб. 75 коп. пени, начисленных на сумму задолженности в размере 13 955 руб. 01 коп., за общий период с 21.09.2016 по 19.09.2019.
В удовлетворении остальной части заявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки суд отказывает.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлинные относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199, 200, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сверчкова Алексея Анатольевича (ОГРН 305290407700028) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" (ОГРН 1072904001301) 18 457 руб. 76 коп., в том числе 13 955 руб. 01 коп. задолженности за период с июля 2016 года по август 2017 года, с октября по декабрь 2018 года, 4 502 руб. 75 коп. пени за общий период с 21.09.2016 по 19.09.2019, а также 1 902 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Твой Дом" из федерального бюджета 503 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка