Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2019 года №А05-10015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N А05-10015/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6; 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, д.19)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 1152901000064; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Партизанская, дом 31, стр.1, пом.7)
третьи лица:
1. Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18)
2. Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1162901053853; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр.Троицкий, д. 60)
о взыскании 415 701 руб. 04 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца - Борецкая А.С. (доверенность от 29.12.2018),
от ответчика - Ефимов В.В. (доверенность от 26.12.2018),
от третьего лица Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" - Рощина Е.В. (доверенность от 14.01.2019).
Суд установил следующее:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец, ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (далее - ответчик, ООО "ККП") о взыскании 50 000 руб. части долга по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 415 701 руб. 04 коп. долга. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области и Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск".
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласен. По утверждению ответчика, акты по сверхнормативным потерям теплоносителя не подтверждают факт утечки на сетях ООО "ККП"; истцом неверно выполнен расчет потерь тепловой энергии: объем теплоносителя должен быть определен в кубических метрах, а не в гигакалориях; истец вправе претендовать на компенсацию потерь в размере, превышающем нормативные потери, включенные в тариф на тепловую энергию для ПАО "ТГК-2"; при расчете компенсации должен применяться тариф, установленный для оплаты утечек.
Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА05-7777/2018. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Представитель Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" поддержал позицию истца.
Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) своего представителя в заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В письменном мнении на иск Агентство сослалось на то, что "тариф на потери" устанавливается только для единой теплоснабжающей организации с целью расчетов с теплосетевыми организациями, приобретающими тепловую энергию с целью компенсации потерь; такой тариф для расчетов между ПАО "ТГК-2" и ООО "ККП" не устанавливался.
По запросу суда Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в материалы дела представлены сведения о том, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя ООО "Комплексное коммунальное предприятие" не утверждались.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие Агентства.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Общество "ККП" является теплосетевой организацией и владеет на праве аренды участками тепловых сетей, расположенных на территории города Архангельска.
Общество "ТГК-2" является теплоснабжающей организацией на территории города Архангельска.
Истцом на протяжении 2017 года неоднократно фиксировались факты утечки теплоносителя на участках тепловых сетей, принадлежащих ответчику.
Данные обстоятельства зафиксированы:
- в отношении участка сети по ул.Индустриальная, 9 - актами от 01.02.2017, от 21.03.2017;
- в отношении участка по ул.Партизанская, 66 - актами от 13.01.2017, 01.02.2017, 21.03.2017, 27.04.2017, 26.05.2017,
- в отношении участка по ул. Партизанская, 6 - актами от 13.01.2017, 01.02.2017,
- в отношении участка по ул.Ильича, 33, корп. 4 - актами от 01.02.2017, от 21.03.2017,
- в отношении участка по ул.Ильича, 33, корп. 3 - актами от 01.02.2017, от 21.03.2017, 27.04.2017, 26.05.2017,
- в отношении участка по ул. Красных Маршалов, 14 - актами от 01.02.2017, 21.03.2017, 27.04.2017, 26.05.2017,
- в отношении участка по ул.Химиков, 4 - актами от 16.03.2017, 27.04.2017,
- в отношении участка по ул.Химиков, 5 - актами от 13.02.2017,
- в отношении участка по ул.Кировская, 6 - актами от 27.04.2017, 26.05.2017.
При составлении актов осмотра теплотрасс, которыми установлены дефекты трубопровода и утечка теплоносителя, присутствовали незаинтересованные лица - представители департамента городского хозяйства администрации МО "Город Архангельск", администрации Северного территориального округа г.Архангельска и иные лица, а также представители ответчика. Представитель ответчика присутствовал при фиксации не всех фактов утечки, но надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки на осмотр.
При составлении актов, где присутствовал ответчик, он выразил несогласие относительно их содержания. Особое мнение ответчика, на что имеется указание в актах, заключается в том, что утечка не обнаружена.
На основании составленных актов истец произвел расчет потерь тепловой энергии с утечками теплоносителя на тепловых сетях ООО "КПП" за период с января по май 2017 года и выставил счет N 2000/201805010 от 24.05.2018 для их оплаты на сумму 415 701, 04 руб.
Указанный счет вместе с расчетом величины потерь был направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 24.05.2018 N01-4-13-1-1/А/002809.
Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа, утверждённого постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 N66-т/9 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК-2" потребителям, расположенным на территории муниципальных образований "Город Архангельск", "Приморский муниципальный район" и "Северодвинск".
Поскольку требование ПАО "ТГК-2" не было удовлетворено, а направленная претензия осталась без ответа, оно обратилось в суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 13 Закона N190-ФЗ установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона N190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.
Поскольку ответчик является арендатором сетей, на которых произошла утечка, на нем лежит обязанность компенсировать стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающей организации.
Пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N1034) предусмотрено, что количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В этих случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126).
Таким образом, ответчик обязан оплачивать сверхнормативную утечку сетевой воды из систем теплоснабжения, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.
Ответчик ссылается на то, что из актов от 13.01.2017, 01.02.2017, составленных в отношении сетей вблизи дома N66 по ул.Партизанская, акта от 13.01.2017 - по дому Партизанская 6, акта от 01.02.2017 - по дому Красных Маршалов 14, акта от 01.02.2017 - по дому Ильича, 33 корп.3, акта от 01.02.2017 - по дому ул.Ильича 33 корп.4, акта от 01.02.2017 - по дому Индустриальная 9, не следует, что на тепловых сетях обнаружены дефекты.
В отношении акта от 13.02.2017, составленного по объекту Химиков, 5, ответчик указывает, что он составлен в отсутствие представителя ООО "КПП".
Однако суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку оснований не доверять актам, перечисленным ответчиком, не имеется. При их составлении присутствовали представители администрации Северного округа и департамента городского хозяйства МО "Город Архангельск", заинтересованность которых не установлена.
Кроме того, на участках сетей Индустриальная 9, Партизанская 6, Ильича 33, корп.4, Красных Маршалов 14 утечки устранены, что подтверждается соответствующими актами, при составлении которых также присутствовали представители истца, ответчика, администрации Северного округа и департамента городского хозяйства.
Фотоматериалы, произведенные истцом в процессе рассмотрения настоящего дела, также свидетельствуют о том, что на отдельных сетях ответчика произведены ремонтные работы (лотки открыты, проложены новые участки сети, сети не изолированы).
Ссылка ответчика на то, что сети в районе дома N66 по ул. Партизанская 66, ему не принадлежат, поскольку не поименованы в договоре аренды, признается несостоятельной. Как следует из актов от 13.02.2017, 01.02.2017, при их составлении ответчик присутствовал, однако не заявлял разногласия по принадлежности тепловой сети.
Дефект тепловой сети выявлен на участке тепловой сети, расположенной между домами по ул.Партизанская, 66 и 40-летия Великой Победы 7, которая передана на праве аренды ответчику по договору NТС-ТП-2016 от 23.09.2016 (пункт 1 строка 24 - тепловая сеть от ЗУТ1-49 до Партизанская 66, Д-100, длина - 100 м).
Довод о том, что утечка на данном участке сети была вызвана аварией на сетях третьего лица (Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск") в районе ТК-2УТ2-24/1, документально не подтвержден. При этом из пояснений истца и третьего лица следует, что сети Департамента в районе дома 66 по ул.Партизанская, находятся на значительном отдалении от сетей истца, что делает невозможным проникновение воды из аварийных сетей третьего лица в сети ответчика. В материалы дела также представлено письмо ООО "Пять шагов", магазин которого располагается в доме по адресу ул.Партизанская, 66, из которого следует, что данное общество уведомляло ООО "ККП" о наличии утечки на его тепловых сетях.
Ответчик также ссылается на то, что участок сети между домами N66 по ул.Партизанской и N7 по ул.Победы не эксплуатировался в связи с тем, что на нем были закрыты задвижки и опломбированы после ввода в эксплуатацию дома N5 корп. 2 по ул.Победы, что подтверждается актом обследования тепловых сетей Северного территориального округа от 17.12.2016 N24, подписанным представителями ответчика и зам.главы Северного округа. Суд ссылку на данный акт оценивает критически, поскольку при составлении акта от 13.01.2017 об утечке по адресу Партизанская 66 ни ответчик, ни и.о. главы администрации Северного территориального округа на указанные обстоятельства не ссылались. Доказательств того, что изменение схемы теплоснабжения согласовывалось с истцом или другими органами не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные ответчиком, сами по себе не опровергают сведений, изложенных в актах по сверхнормативным потерям теплоносителя, и не лишают представленные в материалы дела акты доказательственной силы.
Величина потерь тепловой энергии с утечками теплоносителя определена истцом по формуле для определения количества теплоты, необходимого для нагревания тела массой - т, от температуры t1 до температуры t2:
Q = c*m*(t1-t2),
где Q - количество тепловой энергии, которое было затрачено для нагрева потерянного с утечкой теплоносителя,
с - теплоемкость (для воды с=1 ккал/(кг*°С).
Указанная формула определения объема тепловой энергии, приходящейся на утечки, приведена в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 N325 (далее - Порядок N 325). На возможность применения такого порядка для расчета потерь указано в пункте 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
Согласно п. 11.1.3 Порядка N 325, нормативные технологические потери тепловой энергии со сливами из приборов автоматического регулирования и защиты, Гкал, определяются по формуле:
Q = G ро c(тау - тау )10-6 ,
а.н а.н сл сл x
где G - годовые потери теплоносителя в результате слива, м3;
а.н
ро - среднегодовая плотность теплоносителя в зависимости от места
сл
установки автоматических приборов, кг/м3;
тау и тау - температура сливаемого теплоносителя и исходной воды,
сл x
подаваемой на источник теплоснабжения в период слива, °C.
Согласно пункту 10.1.2. Порядка N 325, к нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются.
Из содержания норм, изложенных в пунктах 75-78 Методики N 99/пр, следует, что потери тепловой энергии вследствие аварий, через поврежденную теплоизоляцию и неплановых технологических расходов (потерь), то есть возникающие в результате нарушения нормального режима эксплуатации сетей, оформляются соответствующими актами, и не относятся к нормируемым технологическим потерям теплоносителя.
Поэтому для настоящего дела размер нормативов технологических потерь, установленных министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области, учтенных при определении тарифов на тепловую энергию в 2017 году, значения не имеет.
Довод ответчика о том, что объем утечки должен определяться в кубических метрах, а не в гигакалориях, отклоняется. Суд при этом учитывает, что тариф (цена) на теплоноситель для ПАО "ТГК-2" регулирующим органом не устанавливался, как и "тариф на потери", что следует из письменного мнения Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. Поэтому определить стоимость потерь иным способом, нежели как объем тепловой энергии, умноженный на цену этой энергии, не представляется возможным.
Признавая доказанными заявленные требования по размеру, суд учитывает, что ответчик обоснованного контррасчета не предоставил. Вместе с тем, недостаточная обоснованность требований по размеру не может служить основанием к отказу в иске.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 415 701, 04 руб.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 1152901000064) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) 415 701 руб. 04 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 1152901000064) в доход федерального бюджета 9314 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка