Решение от 29 апреля 2009 года №А04-998/2009

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-998/2009
 
 
    “
 
    29
 
 
апреля
 
    2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.А. Баженовой
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
ЗАО «Благовещенскагротехснаб»
 
                                                                                            (наименование истца)                     
 
 
    к
 
СХПК «Союз»
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    о
 
взыскании 206 419,83 рублей
 
 
    (предмет спора)                          
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от истца – Л.М. Попова, представитель по доверенности от 24.04.2007 года № 28-01/264441, паспорт 10 03 817266;
 
 
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 29.04.2009 года.
 
    Закрытое акционерное общество «Благовещенскагротехснаб» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Союз» (далее – ответчик) 206 419,83 рублей, составляющих 126 051,76 рублей основного долга и 80 368,07 рублей неустойки за период с 01.11.2006 года по 11.11.2008 года, расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 25.08.2006 года № 75 на сумму 1 470 000 рублей. Ответчиком получен товар стоимостью 421 000 рублей. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме, ответчик рассчитался за полученный товар частично, образовалась задолженность в сумме 126 051,76 рублей. За просрочку платежа начислена неустойка в размере 0,05 % от стоимости товара неоплаченного в срок.
 
    Определением от 30.03.2009 года назначено судебное заседание.
 
    Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении цены иска в связи с неверным расчетом. Просил взыскать с СХПК «Союз» 126 000 рублей основного долга, 75 755,93 рублей неустойки за период с 01.11.2006 года по 11.11.2008 года за просрочку платежа и 5 628,40 рублей госпошлины. Представил заверенные надлежащим образом копии договора поставки, акта спецификации, накладной от 14.09.2096 года № 2374, счета-фактуры от 14.09.2006 года № 2374, доверенности № 81, подтверждающие передачу товара покупателю, доказательства направления в адрес ответчика акта взаиморасчетов.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, факсимильной связью представил письменный отзыв. При вынесении решения просил суд учесть, что определением арбитражного суда Амурской области от 14.04.2009 года принято заявлению о признании СХПК «Союз» банкротом. В подтверждение представил копию определения от 14.04.2009 года по делу А04-1839/2009.
 
    Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Закрытое акционерное общество «Благовещенскагротехснаб» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800527419, ИНН 2812001435.
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Союз» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2062827028922, ИНН 2816007004.
 
    Между ЗАО «Благовещенскагротехснаб» (Продавец) и СХПК «Союз» (Покупатель) заключен договор на поставки сельскохозяйственной техники от 25.08.2006 года № 75 на сумму 1 470 000 рублей (далее – договор), сторонами подписана спецификация.
 
    Согласно условиям пункта 2.2 договора Продавец обязуется одновременно с передачей (сдачей-приемкой) товара передать покупателю принадлежности этого товара, а так же относящуюся к нему документацию (техпаспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации и т.д.), необходимые при эксплуатации товара по его производственному назначению.
 
    Пунктами 2.3, 2.4, 2.6, 2.7 договора оговорено, что срок поставки в течение 60 дней с момента оплаты 70 % стоимости товара. Цена товара: согласно спецификации. Форма оплаты  безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Срок оплаты 70 % (1 029 000 рублей) – предоплата до 15.09.2006 года; 30 % (441 000 рублей) – до 01.11.2006 года.
 
    В соответствии с пунктом 4.7 договора покупатель за каждый день просрочки оплаты товара уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05 % от стоимости товара, неоплаченного в срок.
 
    Пунктом 5.2 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного расчета между сторонами.
 
    Согласно спецификации к договору ЗАО «Благовещенскагротехснаб» должно поставить СХПК «Союз» дискатор БДМ-6*4П по цене 650 000 рублей за единицу в количестве 2 штуки на сумму 1 300 000 рублей; шлейф-каток ШКС-6 по цене 170 000 рублей в количестве 1 штуки на сумму 170 000 рублей.
 
    ЗАО «Благовещенскагротехснаб» по накладной от 14.09.2096 года № 2374 на сумму 421 000 рублей (356 779,66 рублей + 64 220,34 рублей НДС), счету-фактуре от 14.09.2006 года № 2374 на сумму 421 000 рублей (356 779,66 рублей + 64 220,34 рублей НДС), согласно договору поставки от 25.08.2006 года № 75 и спецификации СХПК «Союз», поставлен дискатор БДМ*4П на сумму 421 000 рублей.
 
    Товар на сумму 421 000 рублей принят главным инженером СХПК «Союз» В.И. Колесниковым согласно доверенности от 14.09.2006 года № 81. В накладной от 14.09.2096 года № 2374 имеется подпись представителя СХПК «Союз» о получении товара.
 
    Продавец свои обязанности исполнил в полном объеме, покупатель рассчитался за полученный товар частично.  По платежным поручениям от 11.09.200 года № 89 и от 12.11.2009 года № 187 всего оплачено 295 000 рублей. Образовалась задолженность в размере 126 000 рублей.
 
    Суд, исследуя представленные истцом в материалы дела документы, в том числе накладную от 14.09.2096 года № 2374, счет-фактуру от 14.09.2006 года № 2374, доверенность от 14.09.2006 года № 81, платежные поручения от 11.09.200 года № 89, от 12.11.2009 года № 187, приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждена поставка СХПК «Союз» дискатора  БДМ*4П.
 
    В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно норме статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.
 
    Судом установлено, что сумма долга за поставленный истцом товар на день рассмотрения дела составляет 126 000 рублей, доказательства обратного суду не представлено.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований либо доказательств оплаты суммы задолженности, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Одновременно при подаче иска ЗАО «Благовещенскагротехснаб» заявлены к взысканию 75 755,93 рублей неустойки (с учетом уточнений требований), начисленных за просрочку платежа за период с 01.11.2006 года по 11.11.2008 года из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
 
    Как следует из пункта 4.7 договора, покупатель за каждый день просрочки оплаты товара уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05 % от стоимости товара, неоплаченного в срок.
 
    Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).
 
    Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.
 
    ЗАО «Благовещенскагротехснаб» не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору поставки сельскохозяйственной техники от 25.08.2006 года № 75. За несвоевременное исполнение обязательств по указанному договору, ЗАО «Благовещенскагротехснаб» за период с 01.11.2006 года по 11.11.2008 года начислена неустойка в сумме 75 755,93 рублей (с учетом уточненных требований).
 
    Судом расчет неустойки проверен, признан верным, факт неисполнения ЗАО «Благовещенскагротехснаб» своих обязательств по договору установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение последним принятых по договору поставки обязательств, суд считает законными и обоснованными.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму неустойки по следующим основаниям.
 
    Определением арбитражного суда от 14.03.2009 года по делу А04-1839/2009 принято к производству заявление ООО «Агромакс плюс» о признании СХПК «Союз» несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа за поставленный товар, сумму задолженности, а так же обстоятельство обращения в арбитражный суд о признании СХПК «Союз» банкротом, считает, что данная сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, с СХПК «Союз» в пользу истца за несвоевременную оплату поставленного товара подлежат взысканию неустойка в размере 35 000 рублей.
 
    В остальной части в иске следует отказать.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 25.02.2009 года № 215 уплачена в федеральный бюджет РФ государственная пошлина в размере 5 628,40 рублей.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, то государственная пошлина в размере 5 535,11 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 93,29 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Союз» (ИНН 2816007004, ОГРН 2062827028922) в пользу закрытого акционерного общества «Благовещенскагротехснаб» (ОГРН 1022800527419, ИНН 2812001435) 126 000 рублей основного долга, 35 000 рублей неустойки, 5 535 рублей 11 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего 166 353 рублей 11 копеек.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Благовещенскагротехснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93 рубля 29 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления в силу, через арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                              И.А. Москаленко