Определение от 05 апреля 2010 года №А04-982/2010

    4
 
А04-982/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-952/2010
 
    “
 
    05
 
    “
 
    апреля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
 
    при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление МУП «Теплосеть-1»  
 
    к
 
    ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»
 
    о
 
    взыскании 10 781 598 руб. 73 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
    при участии в заседании: стороны извещены, не явились
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть-1» к открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» с исковым заявлением о взыскании   основного долга в сумме 10 781 598 руб. 73 коп.
 
    В соответствии с договором № 163 уступки прав (цессии) от 29.12.2009 МУП «Городская сетевая компания» г. Свободного  уступило МУП «Теплосеть-1»  право требования, возникшее в связи с неполным исполнением  ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обязательств перед МУП «Городская сетевая компания» г. Свободного  по расчетам за транспортировку электрической энергии за период с 01.10.2009 по 31.11.2009 в сумме 10 781 598 руб. 73 коп. Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Истец направил в заседание отказ от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности, приобщил к материалам дела копии платежных поручений № 647 от 23.03.2010, № 871 от 24.03.2010 об оплате долга в сумме 10 781 598 руб. 73 коп.
 
    Ответчик направил в заседание отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями, пояснил, что право требования задолженности с ответчика у истца возникло с 16.03.2010, а он обратился с иском преждевременно - 15.03.2010, что нарушает права ответчика, ответчик в своих возражениях ссылается на ч. 2 ст. 314 ГК РФ.
 
    В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения,  либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    Суд принимает отказ истца от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Возражая против обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик ссылается на то, что на дату подачи иска у истца еще не наступило право требования по договору № 163 от 29.12.2009. По мнению ответчика, право требования наступило с 16.03.2010.
 
    Суд считает данный довод ответчика несостоятельным, потому как оплата задолженности произведена ответчиком 23.03.2010 и 24.03.2010, то есть после перехода права требования задолженности с ответчика к МУП «Теплосеть-1»  по договору № 163 уступки (цессии) от 29.12.2009, следовательно, факт обращения ответчика в суд 15.03.2010, а не после 16.03.2010 носит формальный характер и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
           Государственная пошлина по настоящему делу составляет 76 907 руб. 99 коп.
 
            Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 411 от 01.03.2010 в сумме 76 907 руб. 99 коп.
 
    Оплата ответчиком задолженности произведена платежными поручениями № 647 от 23.03.2010, № 871 от 24.03.2010, то есть после принятия искового заявления судом и после возникновения права требования истца по договору № 163 уступки прав (цессии) от 29.12.2009, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 76 907 руб.99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
             Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1  ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд
 
определил:
 
      Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1»  от исковых  требований.
 
     Прекратить производство по делу.
 
     Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 907 руб. 99 коп.
 
      Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      Китаев В.В.