Дата принятия: 21 апреля 2009г.
Номер документа: А04-968/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-968/09
«
21
»
апреля
2009 г.
Резолютивная часть
«
21
»
апреля
2009 г.
Изготовление Решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Д.В.Курмачева
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
И.В.Прокопенко
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ИП Красикова Сергея Ильича
(наименование заявителя)
к
ООО «ПРОСТОР ПЛЮС»
(наименование ответчика)
о
взыскании 142 659,89 руб.
протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании: Истец: Красиков С.И., паспорт.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился предприниматель Красиков Сергей Ильич с иском к ООО «ПРОСТОР ПЛЮС» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2007 в сумме основного долга 125 982,59 руб., пени в сумме 16 677,30 руб., всего 142 659,89 руб.
Истец в судебное заседание представил расчет пени за период с 02.05.2008 по 20.04.2009 в сумме 70 847,44 руб. Представил акт сверки по состоянию на 31.12.2008.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не представил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21.12.2007 между ИП Красиковым С.И. (Поставщик) и ООО «ПРОСТОР ПЛЮС» (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с разделом 1 которого Поставщик обязался осуществлять поставку и передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
Согласно п. 1.2 Договора товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии определяется в соответствии с Прайс-листом Поставщика, действующего на момент осуществления Покупателем заявочных действий.
Цена товара указывается в счете-фактуре Поставщика и включает в себя стоимость упаковки, доставки товара и все применимые налоги (п. 1.3 Договора).
В силу п. 2.1 Договора оплата поставленного товара производится путем безналичного расчета на расчетный счет Поставщика или в наличной форме (в кассу Поставщика) в течение 14 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.
Согласно п. 4.4 Договора Поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке товара, с момента передачи товара уполномоченному лицу Покупателя. Фактом момента передачи товара считается подписание уполномоченным лицом Покупателя товарно-сопроводительного документа о приемке товара и печать (штамп) Покупателя, в случае отсутствия печати (штампа), уполномоченное лицо Покупателя обязано предъявлять надлежащим образом заверенную доверенность.
Во исполнение обязательств по Договору, истцом в адрес ответчика в феврале-ноябре 2008 года был поставлен товар, с учетом частичной оплаты на сумму 125 982,59 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 26.02.2008 № 631, от 29.02.2008 № 696, от 07.03.2008 № 798, от 14.03.2008 № 875, № 880, от 21.03.2008 № 973, от 10.04.2008 № 1251, от 04.05.2008 № 1500, от 29.05.2008 № 1801, от 31.05.2008 № 1832, от 06.06.2008 № 1935, № 1931, от 19.06.2008 № 2053, от 10.07.2008 № 2305, от 17.07.2008 № 2381, от 24.07.2008 № 2451, от 30.07.2008 № 2515, от 07.08.2008 № 2633, № 2625, № 2627, от 21.08.2008 № 2799, от 26.08.2008 № 2136, от 28.08.2008 № 2861, от 02.10.2008 № 3331, № 3330, от 09.10.2008 № 3442, от 22.10.2008 № 3627, от 23.10.2008 № 3655, от 18.11.2008 № 171, от 20.11.2008 № 204, принятые представителем Покупателя.
Ответчиком условия договора в части оплаты за полученный товар не исполнены.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 125 982,59 руб., которая, кроме того, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанной сторонами без возражений.
Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 125 982,59 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 02.05.2008 по 20.04.2009 в сумме 70 847,44 руб.
В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязан оплатить пеню в размере 0, 3 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании пени обоснованными.
Расчет пени проверяется судом и в части взыскания 70 672,07 признан правильным, поскольку истцом допущена техническая ошибка при подсчете пени, а именно из суммы 4 023,31 руб. в счет-фактуре от 23.10.2008 № 3664 не выделен НДС.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер пени (0, 3 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 23 557,35 руб. (до 0,1%).
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 125 982,59 руб. по договору поставки от 21.12.2007, неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 23 557,35 руб., всего 149 539,94 руб.
В остальной части взыскании неустойки в иске следует отказать вследствие применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения суммы неустойки.
Госпошлина по настоящему иску с учетом увеличения исковых требований до 196 830,03 руб. составляет 5 436,60 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по квитанции от 10.02.2009 в сумме 6 019,65 руб., расходы по уплате которой в сумме 5 431,75 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 587,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР ПЛЮС» в пользу индивидуального предпринимателя Красикова Сергея Ильича основной долг в сумме 125 982,59 руб., пени за период с 02.05.2008 по 20.04.2009 в сумме 23 557,35руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5431,75 руб., а всего 154 971,69 руб.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ИП Красикову Сергею Ильичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 587,90 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.В.Курмачев
