Решение от 06 мая 2009 года №А04-964/2009

 
 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-964/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    28
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата изготовления Решения в полном объеме
 
    06
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Косаревой О.П.
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Гончаренко А.Ю.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Дальсвязь» в интересах Амурского филиала
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Ильиной Наталье Геннадьевне
 
 
    о
 
    взыскании 164 397 руб. 55 коп.
 
 
    Третьи лица: без участия
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Федорова  И.П. паспорт 10 03 646553, по доверенности  № 28-01/490193 от 02.02.09.
 
    ответчик: Ильина Н.Г. паспорт  10 02 428426
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество  «Дальсвязь»  (далее – ОАО  «Дальсвязь»)  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильиной Наталье Геннадьевне (далее – ИП Ильина) о взыскании  задолженности в размере  164 397 руб. 55 коп. по договору аренды помещений от 18.02.08.
 
    Определением  от 04.03.09  исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 31.03.2009 судебное разбирательство отложено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уплате арендной платы, установленных  договором аренды недвижимого имущества от 18.02.2008, заключенным с ОАО «Дальсвязь». В период с 16.11.2008 по 20.02.2009 образовалась  задолженность в сумме 164 397 руб. 55 коп., которая подтверждается  подписанным ответчиком без возражений актом сверки, гарантийным письмом  ответчика от 14.01.2009. На претензию  истца ответчик не отреагировал.
 
    В   судебном заседании  31.03.09 истец   уточнил исковые требования,  проситл взыскать с ответчика   сумму основного долга  в размере               151 277 руб. 06 коп. за период аренды с 15.12.2008 по 14.03.2009. Пояснил, что сумма иска уменьшилась  в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и изменением периода аренды, за который производится взыскание  (в период взыскания включен февраль 2009 года).  
 
    Настоящие уточнения судом приняты к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании  28.04.2009 истец настаивал на исковых требованиях.
 
    Ответчик в судебном заседании 28.04.2009 не согласился с заявленными исковыми требованиями. В обоснование своих возражений на иск указал, что  в нарушение ст. 612 ГК РФ истцом были переданы ответчику помещения с существенными недостатками: на окнах разбиты стекла, отсутствует отопление, электроосвещение. Пояснил, что при подписании акта приема в аренду помещений недостатки объекта были ему известны, однако в актах приема-передачи объектов не были зафиксированы. Указал, что за счет собственных средств  произвел ремонт в помещении № 12, а также ремонт освещения в помещениях, переданных в аренду,  на  лестничных    площадках, уличное освещение, в электрощите были заменены автоматы-выключатели, произведен  ремонт системы канализации на 1 000 руб.
 
    Указал, что также требуют ремонта помещения № 10, № 11. Предлагает в счет арендной платы произвести ремонт арендуемых  помещений.
 
    Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу и урегулирования спора мирным путем.
 
    Судом данное ходатайство отклонено в связи с несогласием истца заключить мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком, а также с учетом того, что представление дополнительных доказательств, подтверждающих проведение ремонта, само по себе не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора в связи с тем, что каких-либо встречных требований ответчиком к истцу не заявлено.
 
    Истец не согласился с возражениями ответчика, указал, что каких-либо обстоятельств, освобождающих от уплаты арендных платежей, ответчик не привел. Считает, что договор аренды от 18.02.2008 не предусматривает снижение арендной платы на сумму затрат на улучшение арендованного имущества (п.5 ч.2 ст. 614 ГК РФ). Считает, что ответчик фактически предлагает внести изменения в условия договора аренды относительно размера арендной платы, что не может быть реализовано в рамках настоящего судебного разбирательства. Подтверждает, что капитальный ремонт ответчиком не проводился, указывает, что доказательств проведения капитального ремонта ответчиком не представлено.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика,  суд установил следующие обстоятельства:
 
    18 февраля 2008 года между  ОАО  «Дальсвязь» (арендодатель) и ИП Ильиной (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование под торговое помещение нежилые помещения (помещение № 12), общей площадью 95,8 кв. м. на 2-м этаже,  расположенные по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 46 (п.п. 1.1, 1.2, 1.5 договора).
 
    Факт передачи указанного в договоре аренды имущества ответчику подтверждается подписанным сторонами актом  приема-передачи  нежилого помещения от 18.02.2008.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 16.09.2008 ответчику  истцом были дополнительно переданы в аренду с 01.09.2008 нежилые помещения №№ 10, 11, общей площадью 66,3 кв.м., на 2-м этаже здания по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 46, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2008.
 
    Общая арендуемая площадь помещений составила 162,1 кв.м.
 
    Судом установлено, что согласно актам приема-передачи арендуемого имущества объекты аренды приняты ответчиком в удовлетворительном состоянии, соответствующем требованиям его эксплуатации.
 
    Право собственности ОАО «Дальсвязь» на переданное по договору аренды имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2004 № 28 АА 088346.
 
    Размер арендной платы установлен сторонами в пункте 3.1. договора и составлял на момент заключения обязательства 27 648 руб. 30 коп.  в месяц с учетом НДС. В связи с увеличением арендуемой площади соглашением от 16.09.2009 размер арендной платы с 01.09.2008 был установлен в сумме 46 879 руб. 51 коп.  в месяц с учетом НДС, в том числе постоянная часть - плата за пользование имуществом в размере 32 420 руб. в месяц без НДС  из расчета 200  руб. за кв. м.  и переменная часть - стоимость содержания имущества в размере 7 308 руб.  40 коп. без НДС.
 
    Срок действия договора аренды от 18.02.2008 установлен сторонами с 01.01.2008 по 30.04.2008 с возможностью его пролонгации на такой же срок  в случае, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении (п.п. 1.6, 1.7 договора).
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом предписаний ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как предусмотрено положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с уточненным расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.02.2008 за период с 01.11.2008 по 28.02.2009 составляет с учетом произведенных ответчиком платежей 151 277 руб. 06 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности в установленных порядке и сроки, ответчиком не представлено.
 
    Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки по состоянию на 28.02.2009 на сумму 211 277 руб. 06 коп., подписанным сторонами без возражений и документами, подтверждающими частичную оплату задолженности в сумме 60 000 руб.
 
    Вместе с тем ответчик возражает против заявленных истцом требований о взыскании арендной платы по договору ввиду того, что им за счет собственных средств  произведен ремонт в помещении № 12, а также ремонт освещения в помещениях, переданных в аренду, на  лестничных    площадках, уличное освещение, в электрощите были заменены автоматы-выключатели, произведен  ремонт системы канализации на 1 000 руб. Ответчик предлагает в счет арендной платы произвести ремонт арендуемых  помещений №№ 10 и 11.
 
    Рассмотрев указанные обстоятельства, суд полагает необходимым указать следующее:
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества за свой счет, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Как следует из положений договора аренды от 18.02.2008, изъятий из предусмотренного вышеназванной нормой права правилом не предусмотрено. Условий о включении стоимости произведенных арендатором услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений в счет арендной платы анализируемый договор аренды не содержит. Доказательств заключения сторонами отдельного договора по содержанию и ремонту ответчиком переданных в аренду нежилых помещений и включению стоимости оказанных услуг по ремонту в счет арендной платы в суд также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах довод ответчика о возможности включения стоимости произведенного ремонта в счет арендной платы несостоятелен.
 
    Каких-либо встречных требований о зачете стоимости произведенного капитального ремонта в счет гашения арендной платы, уменьшении арендной платы в связи с неисполнением арендодателем обязанности по производству капитального ремонта ответчиком не заявлено.
 
    С учетом этого возражения ответчика о затратах на проведение капитального ремонта не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
 
    Судом также признаны несостоятельными возражения ответчика, заявленные в ходе судебного заседания, о том, что срок действия договора аренды не продлялся на 2009 год, и новый размер арендной платы на 2009 год не был установлен.
 
    Судом установлено, что договор аренды был заключен сторонами 18 февраля 2008 года со сроком действия с 01.01.2008 по 30.04.2008 с возможностью его пролонгации на такой же срок  в случае, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении (п.п. 1.6, 1.7 договора).
 
    Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку ни одна из сторон после истечения срока договора не заявила о прекращении действия договора аренды от 18.02.2008, договор считается возобновленным на неопределенный срок. 
 
    Также судом установлено, что расчет задолженности по арендной плате истцом произведен исходя из размера арендной платы, установленной сторонами в дополнительном соглашении к договору аренды от 16.09.2008.
 
    На основании изложенного, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 18.02.2008 за период с 01.11.2008 по 28.02.2009 в сумме 151 277 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Госпошлина по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 4 525 руб. 54 коп.
 
    Истцом при подаче настоящего иска уплачена по платежному поручению от 27.02.2009 № 1742 госпошлина в сумме 4 787 руб. 95 коп.
 
    Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 525 руб. 54 коп.
 
    Истцу из федерального бюджета в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ необходимо возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме         262 руб. 41 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества  «Дальсвязь» задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 18.02.2008 за период с 01.11.2008 по 28.02.2009 в сумме 151 277 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере                  4 525 руб. 54 коп., всего 155 802 руб. 60 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальсвязь» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 27.02.2009 № 1742 госпошлину в сумме 262 руб. 41 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            О.П. Косарева