Дата принятия: 29 апреля 2009г.
Номер документа: А04-963/2009
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Амурской области
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-963/2009
Дата объявления Решения
29
апреля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
29
апреля
2007 г.
в составе:
председательствующего
С.В. Голубевой
протокол вел секретарь судебного заседания
Р.А. Казарова
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
ОАО «Дальсвязь» в интересах Амурского филиала
к
индивидуальному предпринимателю Зиновьевой Ольге Александровне
о
взыскании 384 874, 25 руб.
при участии в заседании:
от истца - Федорова И.П. по дов. от 02.02.2009 № 28-01/490193
от ответчика – Вишневецкий С.П. адв.по дов. от 12.04.2009
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальсвязь» в интересах Амурского филиала (далее – ОАО «Дальсвязь», истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Зиновьевой Ольге Александровне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование нежилым помещением в сумме 384 874,25 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 23.06.2008 заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 55, на срок с 23.06.2008 по 23.06.2013. Названное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 23.06.2008.
В соответствии с пунктами 2.3.3, 6.5 договора аренды обязанность по государственной регистрации данного договора возложена на предпринимателя и была исполнена им 29.09.2008 (регистрационный номер в УФРС России по Амурской области 28-28-09/011/2008-102).
Истцом за период с момента фактической передачи объекта аренды (23.06.2008) до момента государственной регистрации договора (29.09.2008) ответчику выставлялись счета-фактуры на оплату фактического использования недвижимого имущества по ставкам, установленным пунктом 3.1 договора аренды, на общую сумму 384 874, 25 руб.
Ответчик, подписав акт сверки от 31.01.2009, задолженность в указанном размере признал, однако оплату не произвел.
На претензии истца от 05.11.2008, от 12.01.2009, от 16.01.2009, от 19.01.2009, от 10.02.2009 с предложением погасить имеющуюся задолженность ответчик не ответил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещением в размере 384 874, 25 руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, в частности, что в данном случае он ничего не приобрел, не сберёг, и не получил доходов из имущества за период с 23.06.2008 по 30.09.2008, более того в указанный период ответчик производил строительно-монтажные, отделочные работы в спорном помещении.
Истец добровольно по собственной инициативе до наступления срока исполнения принятого на себя обязательства по передаче имущества в соответствии с п.2.1.1 договора аренды, передал имущество ответчику по акту 23 июня 2008 г., что в силу подп. 2 п. 1 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат в качестве неосновательного обогащения имущества, переданного во исполнения обязательства до наступления срока его исполнения. Договором аренды не предусмотрена оплата до момента заключения договора.
Применение ставок арендной платы в соответствии с п.3.1 договора аренды при исчислении неосновательного обогащения ответчик считает недопустимым, т.к. у ответчика не было правовых оснований, установленных договором, по уплате платежей именно в этом размере до заключения договора аренды.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 23.06.2008 был подписан договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 55, на срок с 23.06.2008 по 23.06.2013.
По акту приема-передачи от 23.06.2008 указанное имущество передано ответчику.
В соответствии с пунктом 2.3.3 договора аренды обязанность по государственной регистрации данного договора возложена на предпринимателя.
Указанная обязанность была исполнена им 29.09.2008, что подтверждается отметкой на договоре (регистрационный номер в УФРС России по Амурской области 28-28-09/011/2008-102).
Истцом за период с момента фактической передачи объекта аренды (23.06.2008) до момента государственной регистрации договора (29.09.2008) ответчику выставлялись счета-фактуры на оплату фактического использования недвижимого имущества по ставкам, установленным пунктом 3.1 договора аренды, на общую сумму 384 874, 25 руб.
Поскольку указанный договор в соответствии с требованиями ст. 651 ГК РФ в установленном законом порядке не был зарегистрирован до 29.09.2008, он в период с 23.06.2008 по 29.09.2008 в силу ст.ст. 433, 651 ГК РФ являлся незаключенным.
Вместе с тем ответчик обязан был нести расходы за фактическое пользование нежилым помещением.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования нежилым помещением без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать наличие факта использования имущества ответчиком.
Согласно п.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Указанная норма подлежит применению по аналогии и к передаче нежилого помещения, являющегося частью объекта недвижимости.
В качестве доказательства передачи спорного помещения ответчику суду представлен акт приема-передачи от 23.06.2008.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, по мнению суда правомерно рассчитана с учетом размера арендной платы, предусмотренного договором.
Поскольку судом установлено, что в период с 23.06.2008 по 29.09.2008 ответчик пользовался спорным недвижимым имуществом, не имея на то правовых оснований, не внося арендной платы, следовательно, он сберег за счет истца денежные средства в размере арендной платы за пользование спорным имуществом в сумме 384 874, 25 руб.
Доводы ответчика о том, что в спорный период имущество предпринимателем не использовалось по назначению (под детский игровой комплекс), не извлекались доходы (прибыль) от такого пользования, судом не принимаются, поскольку обязанность возмещать собственнику за пользование помещением не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) доходов.
Ссылка ответчика в указанной связи на несение затрат по ремонту спорного помещения также является несостоятельной, поскольку возникшие между сторонами правоотношения по улучшению спорного имущества к предмету настоящего спора не относятся и находятся вне пределов правового регулирования нормами о неосновательном обогащении.
В данном случае у ответчика имеется возможность защищать свои права (законные интересы) в случае их нарушения в соответствии с положениями гражданского законодательства РФ любыми не запрещенными способами, в том числе путем обращения с иском в суд.
Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату), судом не установлено, в связи с чем довод ответчика в указанной части также является несостоятельным. Кроме того, предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование имуществом, а подп.1 п.1 ст.1 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат в качестве неосновательного обогащения переданного во исполнение обязательства до наступления срока его исполнения имущества.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 384 874, 25 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 9 197, 49 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиновьевой Ольги Александровны (ОГРНИП 306280825700017, ИНН 280803461365), 1979 г.р., уроженки г.Запорожье Украины, проживающей по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня, 39 кв.1, в пользу Открытого акционерного общества «Дальсвязь» неосновательное обогащение в сумме 384 874, 25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 197, 49 руб., а всего 394 071, 74 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.В. Голубева
