Решение от 06 апреля 2010 года №А04-955/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-955/2010
 
    “
 
06
 
    “
 
    апреля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
 
    при участии секретаря судебного заседания Ширововой О.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 
 
    ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая   компания»
 
    к
 
    МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр»
 
    о взыскании 60 560 руб. 60 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
    при участии в заседании: от истца – Мяснова В.А. по доверенности № 5 от 01.01.2010, от ответчика – не явился, извещен,
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.04.2010, решение в полном  объеме изготовлено в соответствии со ст. 176 АПК РФ  06.04.2010.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» о  взысканиизадолженности в сумме  60 093 руб. 28 коп. и пени в сумме 467 руб. 32 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, чтоООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» совершает юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по энергоснабжению, подписывает счета на оплату потребленных услуг и предъявляет их потребителю от своего имени. Ответчик за период с 01.12.2009 по 11.02.2010 не оплатил отпущенную ООО «Энергокомфорт» Амур» электрическую энергию, задолженность на дату подачи иска составила -  60 093 руб. 28 коп.
 
    Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в заседание отзыв на иск, в котором пояснил, что задолженность перед истцом погашена,  ходатайствовал об уменьшении пени, о проведении заседания в отсутствие представителя, приобщил к материалам дела копии платежных поручений № 182 от 19.03.2010, № 223 от 30.03.2010.
 
    Дело рассматривалось в судебном заседании в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, позиции сторон, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец настаивал на своих доводах, изложенных в предварительном заседании.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003, истец осуществляет сбор платежей за услуги энергоснабжения.
 
    Между ООО «Энергокомфорт» Амур» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным предприятием города Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» (потребитель) заключен договор № 2050 купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.11.2009.
 
    Согласно пункту 2.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности),  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать поставленную энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (п. 3.3.1., 3.3.2.).
 
    Оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: в срок до 5-го числа текущего месяца в размере 15 % месячного договорного объема потребления электроэнергии и 100 % объема заявленной мощности; в срок до 10-го числа текущего месяца в размере 30 % месячного договорного объема потребления электроэнергии; до 15-го числа текущего месяца в размере 45 % месячного договорного объема потребления электроэнергии; до 20-го числа текущего месяца в размере 60 % месячного договорного объема потребления электроэнергии; до 25-го числа текущего месяца в размере 100 % месячного договорного объема потребления электроэнергии (п. 5.6.).
 
    Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами и автоматизированными системами учета электроэнергии (п. 4.2.). 
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2009 до 31.12.2009 (п. 7.1.) и считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 7.3.).
 
    Судом установлено, что за период действия договора ответчик плату вносил частично, задолженность на дату рассмотрения дела в суде составила 60 093 руб. 28 коп.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора, истцом на сумму задолженности были начислены штрафные санкции в размере 467 руб. 32 коп.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
 
    В  соответствии со статьями  539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как указано выше, города Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» обязанность по внесению платы за электроэнергию исполнял ненадлежащим образом, задолженность за период с 01.12.2009 по 11.02.2010 составила -  60 093 руб. 28 коп.
 
    Платежными поручениями № 182 от 19.03.2010, № 223 от 30.03.2010 ответчик уплатил задолженность по оплате электроэнергии в сумме 60 093 руб. 28 коп.
 
    В части заявленных исковых требований о взыскании - 60 093 руб. 28 коп. истцу следует отказать в связи с оплатой основного долга в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора, при несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии по какой-либо причине гарантирующий поставщик вправе выставить потребителю, а потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством. За время просрочки внесения платежей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за 31 день просрочки в сумме 467 руб. 32 коп.
 
    Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным. Судом установлено, расчет процентов,согласно ст. 395 ГК РФ,произведен истцом исходя из ставки 10 % годовых, а на дату подачи иска в суд – 12.03.2010 действовала ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ – 8, 5 % (Указание ЦБ РФ от 26.02.2010 № 2399-У).
 
    Таким образом, согласно расчету суда, размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ за 31 день просрочки составляет - 317  руб. 98 коп. (44 052 руб. 51 коп.* 8,5 %* 31 дн.: 365 дн., где 44 052 руб. 51 коп. – сумма задолженности за январь 2010 без учета НДС., 8,5 % - ставка рефинансирования, действующая на момент подачи искового заявления в арбитражный суд, 31 дн. – количество дней просрочки, 365 дн. – фактическое количество дней в году).
 
    Несмотря на предложения суда, ответчикдоказательств оплаты штрафных санкций не представил, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 руб. 98 коп.  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 416 руб.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 422 руб. 42 коп.
 
    В связи с погашением ответчиком задолженности в сумме 60 093 руб. 28 коп. после принятия иска судом и признанием правомерным взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 руб. 98 коп., государственная пошлина в сумме 2 416 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно части 3 статьи 110 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина в сумме 5 руб. 97 коп. подлежит отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за электроэнергию в сумме 60 093 руб. 28 коп. отказать.
 
    Взыскать с Муниципальногопредприятиягорода Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» в пользу ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  317 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 416 руб., всего – 2 733 руб. 98 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                           Китаев В.В.