Решение от 16 апреля 2009 года №А04-954/2009

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    
РЕШЕНИЕ
 

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-954/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    14
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    16
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    в составе судьи
 
    П.А. Чумакова
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    А.С. Гавага
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
 
    к
 
    ООО «Сергеевское»
 
 
    Третьи лица: нет.
 
 
    о
 
    взыскании 472,06 руб.  
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – КостыркинаВ.А. по доверенности № ДЭК-20-15/188Д от 01.01.2009 паспорт
 
    от ответчика -  не явился, извещен
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») в лице филиала «Амурэнергосбыт»  с иском к ООО «Сергеевское» о взыскании 461 руб. 74 коп. основного долга за проведенную проверку приборов учета, 10 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору № БЭООЭ0001277от 01.01.2007, п. 2.2.1. которого предусмотрено оказание гарантирующим поставщиком услуги по проверке прибора учета электроэнергии.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца письменно уточнил, что обязательства по оплате оказанных ответчику услуг возникли на основании письменной заявки ООО «Сергеевское» от 27.10.2008, в соответствии с которой была произведена проверка прибора учета, что подтверждается актом проверки средств учета от 27.10.2008. Истец также указал, что согласно распоряжению от 29.08.2008 № 42/1 ответчик имел возможность ознакомиться с калькуляцией цен на проверку приборов в здании Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» на информационном стенде. Всвязи с отсутствием оплаты за произведенную проверку прибора учета, в адрес ООО «Сергеевское» была направлена претензия № 01-11/06-688 от 04.12.2008, с просьбой произвести оплату за оказанную услугу в установленный срок (10 дней с момента получения претензии). По истечениидесятидневного срока после направления претензии в адрес ООО «Сергеевское» был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    С 1 декабря 2008 года ставка рефинансирования Банка России составляет 13,00% годовых, в связи с этим, заявленная к взысканиюсумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008 по 23.03.2009 составляет13,66 руб.
 
    Судом уточнение требований принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик требований не признал, в устных пояснениях, письменном отзыве указал, что ссылка истца на неисполнение ответчиком п. 2.2.1. условийдоговора№ БЭООЭ 0001277 от 01.01.2007 неправомерна, посколькуданныйпункт договора предусматривает право истца на проведение
технического обслуживания приборов учета при наличии
соответствующего договора. Такой договор между сторонами не
заключался и соответственно не установилправ и обязанностей сторон
предусмотренных ст.779 ГК РФ.
 
    Кроме того, ранее, услуга по поверке прибора учета оказывалась бесплатно и отом, что услуга, оказанная истцом, подлежит оплате, ООО «Сергеевское» сталоизвестно из претензии истца от 19.12.2008.
 
    По мнению ответчика, вдействиях истца усматривается реализация своих гражданских прав, ограничивающие конкуренцию, т.к. ответчик при должной осведомленности со стороны истца (истец о платности оказанной услуги известил ответчика спустя два месяца) имел бы альтернативу выбора организации на оказания услуг поверки прибора учета на более выгодных условиях.
 
    Всудебном заседании представитель истца письменно уточнил, что в силу ст. 543 ГК РФ обязанность по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования возложена на покупателя. В связи с этим, проверка исправности прибора учета является обязанностью ответчика.
 
    По мнению истца, к отношениям по оказанию Благовещенским отделением «Амурэнергосбыт» услуг по проверке прибора учета электроэнергии применимы нормы ГК РФ о публичном договоре и публичной оферте. Кроме того, ранее такие услуги бесплатно ответчику не оказывались, что подтверждается выпиской из журнала «Регистрации заявок потребителей по приемке учета энергии». Истец полагает, что в соответствии со ст.779 ГК РФ у ответчика получившего услугу возникла обязанность по ее оплате.
 
    В судебном заседании представитель истца также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008 по 14.04.2009 в сумме 16,96 руб.
 
    Судом увеличение суммы иска принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просилв иске отказать ввиду того, что для определения срока исполнения обязательства по оплате на основании ст. 314  ГК  РФ  ставится в  зависимость  от даты  вручения  счета-фактуры. Однако истцом не предоставлены доказательства,подтверждающие вручение ответчику или получениеим счетов-фактур.Отсутствие выставленногоистцом счета-фактуры в адрес ответчика не порождает у последнего обязательств по оплате,   а   у   истца   право   требования,   соответственно   лишает   истца права в соответствии ст. 4 АПК РФ обращаться в арбитражный суд.
 
    Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав  представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    01.01.2007 между ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» и ООО «Сергеевское» заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0001277 согласно которому гарантирующий поставщик (ОАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, а покупатель (ООО «Сергеевское») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Указанием филиала «Амурэнергосбыт»от 29.08.2008 с 01.09.2008 введен в действие утвержденный генеральным директором ОАО «ДЭК» от 07.08.2008 перечень услуг, оказываемых филиалом ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в 2008 году, с установленнымиединичнымирасценкамии тарифами.
 
    На основании распоряжения филиала «Амурэнергосбыт»№ 42/1 29.08.2008 в здании Благовещенского отделения ОАО «ДЭК» филиала «Амурэнергосбыт» на информационном стенде была размещена информация о перечне услуг, оказываемых филиалом ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в 2008 году, с указанием единичных расценок и тарифов.
 
    Перечнемуслугот 07.08.2008 определены расценки на проверку прибора учета трехфазного счетчика в размере 461,74 руб.
 
    27.10.2008 ООО «Сергеевское» подало заявку в Благовещенское отделение «Амурэнергосбыт» на проведение проверки вновь установленного прибора учета электроэнергиинасосной скважины котельной школы с. Усть-Ивановка, что подтверждается журналом регистрации заявок Благовещенского отделения ОАО «ДЭК».
 
    В этот же день представителем ОАО «ДЭК» филиала «Амурэнергосбыт» была произведена проверка прибора учета электроэнергии, о чем в присутствии представителя ООО «Сергеевское» составлен типовой акт проверки средств учета от 27.10.2008.
 
    За оказанную услугу ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» выставил ООО «Сергеевское» счет № АБЛ000150 от 27.10.2008 на сумму 461,74 руб.Согласно реестру отправки счетов-фактур за ноябрь 2008 года счет направлен в ООО «Сергеевское»03.12.2008.
 
    В связи с неоплатой указанногосчетав адрес ООО «Сергеевское» была направлена претензия № 01-11/06-688 от 04.12.2008, с просьбой произвести оплату за оказанную услугу в установленный срок (10 дней с момента получения претензии). Претензияполучена ООО «Сергеевское»09.12.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 04.12.2008. 
 
    По истечении срока, указанного в претензииоплатаответчикомне была произведена.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    Согласно п.2 ст.307 ГК РФобязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных указанных в Кодексе оснований.
 
    Статьей 161 ГК РФустановлено, что сделки должны совершаться в письменной форме. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
 
    В силупункта2 статьи 426 ГК РФцена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
 
    На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
 
    По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения.
 
    Как видно из материалов дела на основании письменной заявки ответчика истцом были оказаны услуги по проверке прибора учета, о чем свидетельствует типовой акт проверки средств учета от 27.10.2008.
 
    Акт проверки средств учета от 27.10.2008 содержит сведения о виде услугии подписи представителей ОАО «ДЭК» и ООО «Сергеевское».Факт оказания услуг по проверке прибора учета ответчиком не оспаривается.
 
    Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику счет № АБЛ000150 от 27.10.2008. Указанная в счете сумма стоимости услуг - 461,74 руб.соответствует установленным расценкамОАО «ДЭК» филиала «Амурэнергосбыт» согласно перечнюуслугот 07.08.2008 для всех потребителей. Обстоятельства направления счета ответчику подтверждаются реестром отправки счетов-фактур за ноябрь 2008 года от 03.12.2008.
 
    Суд считает, что совокупность условий о наименовании услуги, еецене,   согласованных в указанной выше сделке, свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (с элементами публичного договора в части установления цены), в порядке, предусмотренном главой 39ГК РФ.
 
    Всилу ст. 781ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 2  ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В претензии № 01-11/06-688 от 04.12.2008, полученной ООО «Сергеевское»09.12.2008,истец предложил ответчику произвести оплату за оказанную услугу в десятидневныйсрок с момента получения претензии.
 
    В установленный в претензии срок задолженность ответчиком не перечислена.
 
    По правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Материалами дела подтверждается, что в нарушение предписаний перечисленных норм, ответчик оплату услуги не произвел, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 461,74 руб. суд признает обоснованными.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что услуги по проверке приборов учета ранее оказывались истцом бесплатно. Данный довод опровергается представленной истцом в материалы дела копией журналом регистрации заявок Благовещенского отделения ОАО «ДЭК». Кроме того,  не соответствует материалами дела довод ответчика о не направлении в его адрес счета за оказанные услуги. 
 
    По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму.
 
    Сумма процентов, начисленных за период за период с 15.12.2008 по 14.04.2009,  согласно представленному истцом расчету составляет 16,96 руб. (391,31 руб. (сумма долга без НДС) х 13% / 365 дн. х 120 дн. просрочки).
 
    Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что при исчислении суммы подлежащих взысканию процентов  истцом неверно исчислен период просрочки платежа (с 15.12.2008 вместо 20.12.2008) и количество дней в году - 365.
 
    В силу пункта 2 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    За период с 20.12.2008по 14.04.2009просрочка составила 116дней.
 
    С учетом изложенного, по расчету суда следует начислить проценты в размере 16,39руб. (391,31 руб. х 13% / 360 дн. х 116 дн. просрочки).
 
    Следовательно, исковое требование в части взыскания процентов в сумме 57 копеек. удовлетворению не подлежит.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в  сумме 500 руб.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ, с ответчикав пользу истцанадлежит взыскать расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 499руб.41 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    исковое заявление удовлетворить частично. 
 
    Взыскать с ООО «Сергеевское» (ОГРН 1062801015100), находящегося по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Сергеевка, ул. Пограничная, 9, в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» сумму основного долга в размере 461 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 руб. 39 коп. за период с 20.12.2008 по 14.04.2009.
 
    Взыскать с ООО «Сергеевское» (ОГРН 1062801015100), находящегося по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Сергеевка, ул. Пограничная, 9, в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» расходы по уплате госпошлины в сумме 499руб.41 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                           П.А. Чумаков