Дата принятия: 10 марта 2010г.
Номер документа: А04-942/2009
5
А04-942/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-942/2009
“
10
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Стовбуна
рассмотрев замечание на протокол судебного заседания от 25.02.2010 г. от Клиновицкой Е.И.
По делу № А04-942/2009
Заявители: ФНС России, Мурадян А.К., МП г. Благовещенска «Зеленстрой»
Должник: ООО «Россия»
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратились ФНС России (дело № А04-942/2009), Мурадян Армен Карибович (дело № А04-1052/2009), МП г. Благовещенска «Зеленстрой» (дело № А04-1075/2009) с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Россия» (ОГРН 1022800510490, ИНН 2801007467) (далее по тексту – ООО «Россия») несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2009 на основании ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела № А04-1052/2009, № А04-1075/2009 объединены с делом № А04-942/2009, делу присвоен № А04-942/2009.
Определениями Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2009, от 22.07.2009, 04.08.2009, 18.09.2009, 20.10.2009, 26.10.2009, 12.11.2009, 09.12.2009, 11.12.2009 по делу № А04-942/2009 приняты заявления ООО «Спецтехстрой», Гейдаровой Илоны Владимировны, Плотниковой Алены Геннадьевны, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Селиванова Владимира Николаевича, Гужвы Виктора Федоровича, Измайлова Вагиза Муталеевича, Измайловой Светланы Семеновны, Клиновицкой Елены Ивановны, Рыбакова Сергея Васильевича, Сидельниковой Валентины Васильевны, Тепенко Анатолия Федоровича, Языковой Нилы Терентьевны, Васюкович Виктора Сергеевича, Трунина Сергея Антиповича, Гусева Виктора Сергеевича, Арутюнян Елены Эдуардовны, Ляшенко Николая Ивановича, Беляева Вячеслава Михайловича, Сюмак Анны Пантелеевны, ООО «Хоум Мастер», Кузьминой Нины Ивановны, ООО «Гарант», Журавлевой Натальи Николаевны в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве ООО «Россия» с указанием на их рассмотрение в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверки обоснованности требований ФНС России, Мурадяна А.К., МП г. Благовещенска «Зеленстрой» о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2010 г. по ходатайству должника рассмотрение заявлений ФНС России, Мурадян Арменак Карибовича, МП г. Благовещенска «Зеленстрой» отложено на 07.04.2010 г.
01.03.2010 г. от Клиновицкой Е.И. в Арбитражный суд Амурской области поступили замечания относительно правильности составления протокола судебного заседания от 25.02.2010 г. Клиновицкая Е.И. указывает, что в протоколе судебного заседания указано, что она не возражает против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, а в действительности она возражала.
Изучив представленные замечания, суд считает необходимым их отклонить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.
В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются:
1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
4) наименование и номер дела;
5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей;
6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;
7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
8) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;
9) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
10) объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;
11) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
12) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
13) дата составления протокола.
Согласно ч. 3 ст. 155 АПК РФ, протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи.
В соответствии с ч.6 ст. 155 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
В силу ч. 7 ст. 155 АПК РФ, о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
Протокол судебного заседания от 25.02.2010 г. по делу №А04-942/2010 вел секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
Согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2010 г., должник заявил ходатайство об отложении рассмотрения требований заявителя, в связи с необходимостью оплаты суммы задолженности и проведения сверки платежей с заявителем. Беляев В.М., Журавлева Н.Н., Сюмак А.П., Клиновицкая Е.И. не возражают против удовлетворения ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Клиновицкой Е.И. не представлено доказательств того, что сведения, занесенные в протокол судебного заседания от 25.02.2010 г., не соответствуют действительности.
Таким образом, суд не находит оснований для принятии замечаний на протокол судебного заседания относительно достоверности его составления.
Руководствуясь ч. 6, 7 ст. 155, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, суд
определил:
Замечания на протокол судебного заседания от 25.02.2010 г. отклонить.
Судья А.А. Стовбун
