Определение от 12 марта 2010 года №А04-941/2010

    4
 
А04-941/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ОБ ОТКАЗЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-941/2010
 
    “
 
    15
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Швец О.В.,
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Абдыхалыкова Шакирджана
 
    об обеспечении иска
 
    истец: индивидуальный предприниматель Абдыхалыков Шакирджан,
 
    ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АмурТрансИнвест»,
 
    предмет спора: о взыскании 115 000 руб.,
 
    установил:
 
 
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Абдыхалыков Шакирджан (далее – ИП Абдыхалыков) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмурТрансИнвест» (далее – ООО «АмурТрансИнвест») о взыскании задолженности по договору займа № 7 от 19.03.2008 в размере 115 000 руб.
 
    12.03.2010 в арбитражный суд от ИП Абдыхалыкова поступило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика.
 
    Свое ходатайство истец мотивирует тем, что ответчик уклоняется от возврата долга, не отвечает на телефонные звонки. Кроме того, истец указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным рассмотрение исковых требований по делу.
 
    Рассмотрев заявление истца, суд считает его необоснованным и не подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» в п. 13 разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Из содержания норм статьи 90 АПК РФ, а также положений пунктов 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 следует, что меры по обеспечению иска применяются судом при условии их обоснованности, то есть сторона, обращающаяся с подобным заявлением, должна представить доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Истцом не представлен ответ на претензию, истец не обосновал своё утверждение об уклонении ответчика от возврата долга.
 
    Не исполнение обязательств по возврату займа, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что ответчиком могут быть приняты действия, затрудняющие исполнение судебного акта.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств затруднительного характера исполнения судебного акта.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя о применении  обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    На основании изложенного, оценивая разумность и обоснованность заявленных требований об обеспечении иска, суд считает, что ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.
 
    На основании части 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. Истцом при обращении в суд с иском по квитанции от 12.03.2010 была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90, 93 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    в обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
          Судья                                                                                           О.В. Швец