Дата принятия: 17 апреля 2009г.
Номер документа: А04-924/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-924/2009
«
15
»
апреля
2009 г.
Дата объявления Решения
«
17
»
апреля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
В составе судьи
Голубевой С. В.
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
Казаровой Р. А.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Российские железные дороги»
(наименование заявителя)
к
ООО «Амуруголь»
(наименование ответчика)
о
взыскании 44 812, 03 руб.
Протокол вел секретарь судебного заседания Казарова Р. А.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от истца – Петрова Л.С. по дов. от 22.02.2009 № НЮ-255 Д
от ответчика – Тупицына Е.В. по дов. от 01.01.2009 № 22/09, Гушель Н.А. по дов. от 01.01.2009 № 37/09
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17 апреля 2009 г.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Белогорского эксплуатационного вагонного депо Свободненского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее – ООО «Амуруголь», ответчик) о взыскании убытков в сумме 44 812, 03 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 16.06.2008 на станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги на участке разреза Ерковецкий ООО «Амурский уголь» по вине ответчика был поврежден вагон № 60102043, грузополучателем (грузоотправителем) которого является ООО «Амуруголь».
Истцом был произведен текущий ремонт данного вагона.
На день предъявления иска страховое возмещение от страховых компаний по факту повреждения вагона № 60102043 истцом не получалось.
Убытки истца с учетом стоимости ремонта вагона № 60102043 составили по расчету истца 44 812, 03 руб.
Претензию истца от 03.10.2008 № П-32юр о возмещении понесенных убытков ответчик отклонил, не согласившись с заявленной истцом суммой убытков.
Поскольку ответчик убытки в указанной сумме истцу не возместил, последний обратился с иском в суд и, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статью 104 Устава железнодорожного транспорта РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере 44 812,03 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск заявил о признании исковых требований в сумме 34 175, 87 руб. В отношении заявленных ко взысканию убытков в сумме 10 636, 16 руб., составляющих стоимость надрессорного бруса, ответчик указал, что при совместном составлении представителями истца и ответчика акта от 16.06.2008 № 21 о повреждении вагона № 60102043 повреждений надрессорного бруса установлено не было, истцом документально не доказано, что причиной повреждения указанной детали является именно сход вагона № 60102043, произошедший 16.06.2008, следовательно, истцом необоснованно включена в расчет убытков от повреждения вагона № 60102043 сумма 10 636, 16 руб.
На основании ст. 49 АПК РФ частичное признание иска ответчиком принято.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16.06.2008 на станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги в результате схода четырех колесных пар поврежден вагон № 60102043, владельцем которого является ОАО «РЖД», грузополучателем (грузоотправителем) - ООО «Амуруголь».
Факт повреждения вагона подтверждается актом общей формы (форма ГУ-23) от 16.06.2008, актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) от 16.06.2008 № 21, подписанными представителем ООО «Амуруголь».
Стоимость восстановления повреждений и общая сумма за повреждение вагона согласно акту о повреждении вагона от 16.06.2008 № 21 составила 44 812, 03 руб.
Указанным актом предусмотрено дефектоскопирование 4-х боковых рам и 2-х надрессорных брусьев.
При дефектоскопировании вагона было установлено повреждение надрессорного бруса (балки) № 115-5-08, что подтверждается протоколом акустико-эмиссионного контроля боковых рам и надрессорных балок тележек грузовых вагонов от 10.07.2008, дефектной ведомостью от 11.08.2008.
Уведомлением от 19.06.2008 № 8616 на ремонт вагона № 60102043 последний был принят на ремонт.
Уведомлением от 11.08.2008 № 10 вагон принят из текущего ремонта.
Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 60102043, акту от 16.06.2008 № 21 о повреждении вагона, калькуляции себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона от 01.09.2008, стоимость текущего ремонта составила 44 812, 03 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в виде убытков.
В соответствии со ст.104 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
Согласно п.31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30, статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.
Следовательно, вопрос о том, кто должен ремонтировать вагоны, контейнеры, решает грузоотправитель (грузополучатель), повредивший вагоны, контейнеры.
При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость уведомления о готовности поврежденного вагона, контейнера к уборке.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.
В подтверждение причинения ущерба ОАО «РЖД» предоставило следующие документы: акт общей формы (форма ГУ-23) от 16.06.2008, акт о повреждении вагона (форма ВУ-25) от 16.06.2008 № 21, протокол акустико-эмиссионного контроля боковых рам и надрессорных балок тележек грузовых вагонов от 10.07.2008, дефектная ведомость от 11.08.2008, калькуляция себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона от 01.09.2008.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что факт причинения вреда в размере стоимости текущего ремонта ОАО «РЖД» ответчиком доказан, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом.
Оценив доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между сходом вагона и повреждением надрессорного бруса (балки), суд счел их несостоятельными ввиду следующего.
Поскольку визуальный осмотр вагона не позволяет установить скрытые повреждения его литых деталей, актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) от 16.06.2008 № 21 было предусмотрено дефектоскопирование 4-х боковых рам и 2-х надрессорных брусьев.
Письмами от 19.06.2008 исх. № 276, от 01.07.2008 исх. № 302 истец уведомлял ответчика о дате проведения дефектоскопирования литых деталей вагона с просьбой обеспечить участие представителя.
Ответчик своим правом на проведение дефектоскопирования с его участием не воспользовался, в связи с чем истец провел соответствующее обследование в одностороннем порядке.
Доказательств повреждения спорных деталей по иным причинам ответчиком не представлено, представленные истцом доказательства, оцененные судом как допустимые и достаточные, ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Амуруголь» в пользу ОАО «РЖД» следует взыскать убытки в сумме 44 812, 03 руб.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 792, 50 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2009 № 250.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792, 50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (ОГРН 1032800226953, ИНН 2806004999) в пользу ОАО «Российские железные дороги» убытки в сумме 44 812, 03 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 792, 50 руб., а всего 46 604, 53 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С. В. Голубева
