Решение от 09 апреля 2009 года №А04-919/2009

    
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-919/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    09
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    09
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе: председательствующего А.А.СТОВБУНА
 
    протокол вел судья А.А. СТОВБУН
 
 
 
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных отношений Амурской области
 
 
 
 
    к
 
    КФХ «Аската»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 16 271 руб. 97 коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании: не явились.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство имущественных отношений Амурской области (далее – Минимущество АО, министерство) с исковым заявлением к КФХ «Аската» (далее – КФХ) о взыскании 16 271 руб. 97 коп., в том числе 12 572 руб. 44 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2008,     3 699 руб. 53 коп. – пеня за просрочку платежа за период с 16.10.2008 по 10.02.2009.
 
    В дальнейшем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 12 572 руб. 44 коп. связи с оплатой КФХ «Аската» указанного долга.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 12.03.2007 между Департаментом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, правопреемником которого в соответствии с Положением о министерстве утвержденным Постановлением губернатора Амурской области от 04.04.2008 № 148, является министерство имущественных отношений области и КФХ «Аската» был заключен договор аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Амурской области № 07-13з.
 
    В нарушение п. 3.1 договора и ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик не производит в полном объеме оплату за пользование арендуемыми земельными участками. В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № 28 АА 106349 в собственности Амурской области находится земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 258,4 Га, расположенный по адресу: Благовещенский район, с. Усть-Ивановка, район Волковского массива, кадастровый (или условный) номер 28:10:012009:0001. По распоряжению Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (далее – ДУГИ) от 12.03.07 № 150 КФХ «Аската» в аренду на срок с 11.09.2006 по 10.09.2031 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения «фонд перераспределения» с кадастровым номером 28:10:012009:0001, расположенный в районе с. Усть-Ивановка, для производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 258,4 Га. 12.03.07 между ДУГИ и КФХ заключен договор аренды названного земельного участка на срок с 11.09.06 по 10.09.31. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Согласно правилам, определенным в разделе № 3 договора размер годовой арендной платы за Участок составляет 11 116,37 руб. За период с 11.09.2006-31.12.2006 года размер арендной платы составляет 3 411,05 руб.
 
    Арендная плата за земельный участок вносится арендатором за полугодия:
 
    - за 1-ое полугодие не позднее 15 октября текущего года;
 
    - за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября текущего года. (п. 3.1.)
 
    Согласно п. 3.3 договора арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема- передачи участка. Расчет арендной платы определяется в приложении к договору, которое; является неотъемлемой частью договора.
 
    При этом пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год; изменении порядка определения арендной платы и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год, за исключением случаев указанных в пункте 3.5. В этих случаях арендодатель письменно уведомляет арендатора с приложением нового расчета размера арендной платы.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к договору аренды размер арендной платы за земельный участок в 2008 году составил 16 065 руб. 25 коп.
 
    Согласно п. 1.2. Постановления Губернатора Амурской области от 03.08.2007 N 456 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области» министерство является правопреемником Департамента Администрации области по управлению государственным имуществом области, Департамента лесного хозяйства Администрации области и Департамента по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации области.
 
    В силу предписаний п. 1.2. Постановления Губернатора Амурской области от 04.04.2008 N 148 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Амурской области» министерство является правопреемником полномочий и функций в сфере имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области.
 
    Таким образом, истец по настоящему делу согласно правилам ст.ст. 58 и 382 ГК РФ в рамках договора от 12.03.07 является арендодателем по отношению к ответчику.
 
    05.11.08 министерством в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды.
 
    Платежным поручением от 18.03.09 № 13 ответчик оплатил задолженность по арендной плате в сумме 12 572 руб. 44 коп.
 
    Оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии  с правилами ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случая суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела документам отказ министерства от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за 2008 год в сумме 12 572 руб. 44 коп. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, подлежит принятию.
 
    На основании изложенного, по правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части следует прекратить.
 
    Однако, поскольку ответчиком суммы долга была погашена после принятия судом иска к производству, государственная пошлина в указанной части подлежит отнесению на ответчика.
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени, суд установил.
 
    Согласно правилам п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    По условиям п. 3.1. договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором за полугодия:
 
    - за 1-ое полугодие не позднее 15 октября текущего года;
 
    - за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября текущего года. (п. 3.1.)
 
    Доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок в нарушение правил ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.
 
    В силу указаний ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, поскольку материалы дела подтверждают наличие просрочки по внесению ответчиком арендных платежей, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.
 
    Проверив расчет пени за период с 16.10.08 по 10.02.09 с суммы долга в размере 12 572 руб. 44 коп. по ставке 0,3 % в день в общем размере 3 699 руб. 53 коп. суд признает его верным.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как следует из позиции, отраженной в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Так как размер заявленной ко взысканию неустойки, учитывая период просрочки и сумму задолженности, на которую были начислены пени, является соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 650 руб. 87 коп.
 
    Поскольку иск удовлетворен в части требований о взыскании пени, а в части требований о взыскании основного долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по причине оплаты данного долга ответчиком после принятия судом к производству искового заявления, поэтому государственная пошлина относится на ответчика в размере 650 руб. 87 коп.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд                                                           
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ министерства имущественных отношений Амурской области от иска в части 12 572 руб. 44 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
 
    В этой части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аската» в пользу министерства имущественных отношений Амурской области пени за период с 16.10.08 по 10.02.09 в размере 3 699 руб. 53 коп.
 
    Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аската» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 650 руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                   А.А.СТОВБУН