Определение от 18 февраля 2010 года №А04-9155/2009

    5
 
А04-9155/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-9155/2009
 
    “
 
    18
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
 
    арбитражных заседателей: ---
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального  филиала ОАО «Россельхозбанк»
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу
 
 
    об обращении взыскания на заложенное имущество
 
    3-е лицо: Бондарева Елена Евгеньевна
 
    протокол вел: секретарь судебного заседание Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Радчина Т.А., по доверенности от 26.02.2008 № 14, паспорт;
 
    ответчик: не явился, уведомлен;
 
    3-е лицо: не явилось, уведомлено
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального  филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее истец) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу (далее ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № 082300/0048-6 от 18.09.2008 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 082300/0048 от 21.08.2008 принадлежащее ИП Бондареву В.А.
 
    Определением суда от 12.01.2010 г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена Бондарева Елена Евгеньевна (далее - Бондарева Е.Е., третье лицо).
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 21.08.2008№ 082300/0048.  В качестве обеспечения обязательств по кредитной сделке стороны заключили  договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № 082300/0048-6 от 18.09.2008. Решениями судов, вступивших в законную силу, подтверждено, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 9 198 160,23 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии со ст.309, 337, 348 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре № 082300/0048-6 от 18.09.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, определением арбитражного суда Амурской области от 3 августа 2009 года по делу А04-3392/2009 «Б» в отношении индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича введена    процедура, применяемая в деле о банкротстве  - наблюдение, сроком  до 05.10.2009 года.
 
    Требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» включены  в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича в сумме 5 058 866 руб. 77 коп.,  с очередностью удовлетворения - третья очередь.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от  8 октября  2009 года  определение  суда от 3 августа 2009 года А04-3392/2009 «Б» отменено, во введении в отношении должника наблюдения отказано, производство по делу о  банкротстве  индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича  прекращено на основании пункта 3  стать 48 Закона о банкротстве в связи с тем, что сумма  обязательств должника не превышает стоимость  принадлежащего ему имущества.
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального  филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился  в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанное выше  постановление.
 
    Постановлением арбитражного  суда кассационной инстанции от 25 января  2010 года  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
 
    Таким образом, в настоящее время определение Арбитражного суда Амурской области от 3 августа 2009 года по делу А04-3392/2009 о введении в отношении индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича процедуры банкротства - наблюдение вступило в законную силу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том  числе во внесудебном порядке, не допускается. В силу пункта 2 статьи 18.1 указанного закона вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.
 
    Исходя из приведенных норм закона суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с п.4 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу взысканию не подлежит.
 
    При предъявлении искового заявления  истец  уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 511 от   29.12.2009 в размере 2000 руб. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. ст. 148, 149, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального  филиала ОАО «Россельхозбанк» из федерального бюджета  государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 511 от   29.12.2009  в размере 2000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                     О.В.Швец