Определение от 27 января 2010 года №А04-9142/2009

    5
 
А04-9142/2009
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-9142/2009
 
    “
 
    27
 
    “
 
    января  
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи   Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление         ФГУП «Почта России» в лице  УФПС Амурской области – филиала  ФГУП «Почта России»   
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи»               
 
    о
 
    взыскании  19 946 руб. 13 коп.
 
    Третьи лица:  без участия
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    От истца: Стрельцова Ю.Н. по доверенности № 281-12/16 от 25.01.2010 г.,
 
    От ответчика: Кондратова Ю.В. по доверенности от 25.01.2010 № ДСВ-106/АФ
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУП «Почта России» в лице  УФПС Амурской области – филиала  ФГУП «Почта России»    с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. в сумме 19 946 руб. 13 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2007 г. между сторонами был заключен договор № 28.4.1.-7/5-14, предметом которого явилось оказание исполнителем (ФГУП «Почта России») заказчику (ОАО «Дальсвязь) комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта, расположенного по адресу: Амурская область, Зейский район, с. Умлекан, ул. Почтовая, 8/1. Договор распространяет отношения сторон на период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. Оплата услуг по данному договору произведена.
 
    28.12.2008 г. между теми же сторонами по аналогичным основаниям и предмету был заключен договор № 28.10-9/146 со сроком действия с 01.01.2008г. по 31.12.2008 г. Оплата услуг по договору произведена.
 
    01.04.2009 г. между теми же сторонами по аналогичным основаниям и предмету был заключен договор № 28.1-24/138 со сроком действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. Оплата услуг по договору произведена.
 
    По мнению истца, заключение указанных выше договоров возмездного оказания услуг и выполнение по ним обязательств подтверждает факт нахождения ответчика в помещении ФГУП «Почта России» по адресу Амурская область, Зейский район, с. Умлекан, ул. Почтовая, 8/1 в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
 
    Между тем, договоры аренды между ФГУП «Почта России» и ОАО «Дальсвязь» на помещения, расположенные по вышеуказанному адресу заключены не были.
 
    На основании требований ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. по инициативе истца ООО «ЭПИТ» произведено определение рыночно обоснованной арендной платы указанного объекта недвижимости, используемого ОАО «Дальсвязь», в месяц за 1 кв. м. в месяц без НДС, что подтверждается отчетами от 01.01.2007 г. № 133/09-6  на 2007 г. – 29 руб., от 01.01.2008 г. № 177/08-2 на 2008 г. – 49,1 руб., от 01.01.2009 г. № 135/09-6 на 2009 г. – 32,8 руб.
 
    В результате, сумма сбереженных ОАО «Дальсвязь» за счет ФГУП «Почта России» денежных средств за период с  01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. составила 19 946 руб. 13 коп.
 
    Поскольку ответчиком указанная сумма денежных средств не перечислена в адрес ФГУП «Почта России» до настоящего времени, истец, ссылаясь на ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском за ее взысканием.
 
    Представитель истца в предварительном заседании 27.01.2010 г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области дела № А04-4/2010 по иску истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, Зейский район, п. Умлекан, ул. Почтовая, 8/1.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы представленного отзыва, ходатайство истца о приостановлении производства по делу считает подлежащим удовлетворению. В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что им был 03.01.2008 г. заключен договор аренды на спорное нежилое помещение (15 кв.м.) с Умлеканским сельским советом (арендодателем) на срок с 03.01.2008 г. по 31.12.2008 г. Дополнительным соглашением от 01.01.2009 г. срок действия договора был продлен с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. Ответчиком арендная плата за указанные периоды внесена арендодателю, что подтверждают платежные поручения.
 
    Также ответчик ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Умлеканский сельский совет.
 
    Руководствуясь ст. 51 АПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд находит основания для приостановления производства по делу.
 
    Судом установлено, что в настоящее время Арбитражным судом Амурской области рассматривается исковое заявление ФГУП «Почта России» о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, Зейский район, п. Умлекан, ул. Почтовая, 8/1. Определением суда от 11.01.2010 г. дело назначено к предварительному судебному заседанию на 26 января 2010 года.
 
    Поскольку для рассмотрения настоящего дела имеет существенное значение установление факта принадлежности спорного нежилого помещения истцу, до разрешения  арбитражным судом данного вопроса невозможно рассмотреть  настоящее дело.
 
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается в силу п.1 ст. 145 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. На основании изложенного производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по делу № А04-4/2010. Руководствуясь ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 143,  п. 1 ст. 145, ст.ст. 147, 184 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л  :
    1. Ïривлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    Умлеканский сельский совет (676216, Амурская область, Зейский район, с. Умлекан, ул. Универсальная, 5).
 
2. Производство по делу № А04-9142/2009 приостановить до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по делу № А04-4/2010. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано  в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию ФАС ДВО (г. Хабаровск) в двухмесячный срок, через Арбитражный суд Амурской области.
 
             Судья                                                                                            Г.В. Лисовская