Дата принятия: 21 января 2010г.
Номер документа: А04-9134/2009
6
А04-9134/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об объединении дел в одно производство и об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск
Дело №
А04-9134/2009
“
21
“
января
10г.
Арбитражный суд в составе судьи: С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Асташовой Ларисы Владимировны
к Отделу судебных приставов по Мазановскому району
Об оспаривании действий (бездействия)
3 лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»; Отдел судебных приставов по г. Благовещенску, ИП Троценко О.Г.; Асташов Д.М.
Протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
При участии в судебном заседании:
От заявителя: Мансуров С.Г., доверенность от 24.09.2009, паспорт
Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: Тисленко С.С., доверенность № 01-39/71 от 31.12.2009, удостоверение
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (взыскатель): Шуляк Н.В., доверенность № 56 от 30.07.2009, паспорт
Отдел судебных приставов по г. Благовещенску: Колобова А.В., доверенность от 30.10.09, удостоверение
Асташов Д.М. Паспорт 10 02 319435
Троценко О.Г.: Мансуров С.Г., доверенность от 24.09.2009, паспорт
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Асташова Лариса Владимировна с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов по Мазановскому району, выразившегося в непринятии мер по недопущению создания судебным приставом-исполнителем Соловьевым Д.В. препятствий в доступе и пользовании Асташовой Л.В. арендованным ею помещением; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району Соловьева Д.В., выразившихся в запирании и опечатывании арендуемого ИП Асташовой Л.В. помещения площадью 747 кв.м., находящегося по адресу: п. Новокиевский Увал, ул. Молодежная, 11, создавших препятствие для ИП Асташовой Л.В. в пользовании арендованным ею помещением.
Определением от 11.01.2009 дело принято к производству, присвоен номер А04-9134/2009.
Одновременно в суд обратился индивидуальный предприниматель Троценко Олег Геннадьевич с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов по Мазановскому району, выразившегося в непринятии мер по недопущению наложения ареста судебным приставом-исполнителем Соловьевым Д.В. на имущество ИП Троценко О.Г.; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району Соловьева Д.В., выразившихся в наложении ареста на принадлежащее ИП Троценко О.Г. на праве собственности оборудование по производству древесного угля, расположенное в помещении по адресу: п. Новокиевский Увал, ул. Молодежная, 11: в том числе: печь обжиговая THL-8 в количестве 2 шт., пресс для брикетирования ZBJ-IV мощностью 15 кВт в количестве 3 шт., брикетировщик ZBJ-8 в количестве 3 шт., сушилка HGJ-8 в количестве 1 шт., сушилка средняя для древесных отходов HJM-500 мощностью 5,5 кВт в количестве 1 шт., измельчитель FSJ-8 в количестве 1 шт.
Определением от 12.01.2009 дело принято к производству, присвоен номер А04-9133/2009.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствует об объединении дел в одно производство, поскольку они совершены в рамках одного исполнительного производства и оборудование, принадлежащее ИП Троценко О.Г. находится в помещении, используемым на праве аренды ИП Асташовой Л.В. Представитель пояснил, что в связи с отсутствием материалов исполнительного производства, отсутствием сведений о месте и характере совершаемых по исполнительному производству действий, не может пояснить, на каких основаниях были совершены оспариваемые действия.
Ответчик –Отдел судебных приставов по Мазановскому району - в судебное заседание не явился; материалы исполнительного производства и отзыв по делу в нарушение ст.ст. 131,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебном заседании и в отзыве на заявление ходатайствовал об объединении дел А04-9133/2009 и А04-9134/2009 в одно производство. Также ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием материалов исполнительного производства. По существу требований позиция отсутствует.
Представитель взыскателя - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - поддерживает ходатайство об объединении дел в одно производство. Считает требования необоснованными. Пояснил, что действия по наложению ареста произведены на основании исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2009 по делу А04-8031/2009, выданного в порядке обеспечительных мер. Соответственно, судебный пристав-исполнитель действовал на основании исполнительного документа, в котором указан конкретный перечень имущества, подлежащего аресту.
Считает, что доступ Асташовой Л.В. в арендованное помещение не ограничивался. Смена замка вызвана невозможностью попасть в помещение для наложения ареста. Кроме того, в помещении есть еще два входа.
Отдел судебных приставов по г. Благовещенску в отзыве на заявление пояснил, что в отделе находится сводное исполнительное производство в отношении должника Асташова Д.М. В связи с поступившей от взыскателя информацией о нахождении имущества должника на территории Мазановского района судебным приставом-исполнителем г. Благовещенска вынесено постановление о поручении отдельных исполнительных действий – наложение ареста на имущество.
.09.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мазановскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Постановлением начальника отдела судебных приставов по Мазановскому району от 20.10.2009 указанное постановление отменено.
03.11.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Благовещенску вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением в отношение индивидуального предпринимателя Асташова Д.М. процедуры банкротства –наблюдение.
Должник –Асташов Д.М. –поддерживает позицию заявителей по делу.
В соответствии с положениями ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство представителей сторон и третьих лиц: в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединить дела А04-9133/2009, А04-9134/2009 в одно производство. Делу присвоить № А04-9134/2009.
В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В связи с отсутствием материалов исполнительного производства суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.
Руководствуясь ст.ст. 130, 158, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Объединить дела А04-9133/2009, А04-9134/2009 в одно производство. Присвоить делу № А04-9134/2009. Отложить судебное разбирательство на
“
08
“
февраля
10г.
на
15
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к.420 (зал)
тел.
59-59-00 (канцелярия)
Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
Заявителю: письменно, с учетом положений ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснений взыскателя о принятии обеспечительных мер судом, уточнить требования (кто является ответчиком по делу; в чем выразилось бездействие, какие конкретно действия оспариваются, время и место их совершения (бездействия); какие конкретно нормы права нарушены ответчиком); обосновать выбор способа защиты права (каким образом восстановит права заявителей решение по настоящему делу); какие права в сфере экономической деятельности нарушены оспариваемыми действиями (бездействием); доказательства по делу;
Ответчику: письменный отзыв на заявление с правовым обоснованием своей позиции; заверенную копию исполнительного производства;
Взыскателю: судебные акты, касающиеся спорного имущества;
Третьи лица: письменный отзыв с документальным и правовым обоснованием.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru
Судья С.А. Антонова
