Определение от 11 января 2010 года №А04-9130/2009

    4
 
А04-9130/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении заявления
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-9130/2009
 
    11 января 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи: М.А. Басос
 
    рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Отдел рабочего снабжения»
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области
 
    о
 
    приостановлении действия решения налогового органа
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Отдел рабочего снабжения» (далее – ООО «Отдел рабочего снабжения», заявитель) с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области о признании недействительным решения от 25.09.2009 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    31.12.2009 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «Отдел рабочего снабжения» поступило письменное ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта, в котором общество просило применить обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по взысканию денежных средств на основании решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области от 25.09.2009 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вынесения решения по существу дела.
 
    В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что налоговым органом на основании решения от 15.12.2009 № 5007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в ОАО «Супербанк», в котором обществу открыт расчетный счет № 40702810500000000952, выставлены инкассовые поручения на списание суммы недоимки, пеней, штрафов. Поскольку взыскиваемые оспариваемым решением суммы (в том числе, штраф в сумме 123046 рублей, пени в сумме 161640 рублей, налог в сумме 697783 рублей) являются для общества существенными, а законность этого решения проверяется судом, непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, может причинить ущерб обществу.
 
    Действия налогового органа, направленные на принудительное исполнение требования, могут затруднить реальное исполнение судебного акта в случае признания оспариваемого решения недействительным и причинить существенный вред правам и законным интересам общества. Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей потребует дополнительных материальных и временных затрат.
 
    Бесспорное списание денежных средств с расчетного счета общества до рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа приведет к серьезным экономические последствия для ООО «Отдел рабочего снабжения», поскольку вывод из оборота денежных средств в сумме 982 470 рублей окажется существенным и трудновосполнимым для общества, являющегося субъектом малого бизнеса.
 
    ООО «Отдел рабочего снабжения» является социально значимым предприятием на территории п.Магдагачи, поскольку осуществляет питание школьников в общеобразовательных школах. Непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу, не позволит вести ему нормальную производственную деятельность, может негативно повлиять на права других лиц: привести к нарушению обязательств по выплате заработной платы своим работникам; к неисполнению обязательств общества перед поставщиками коммунальных услуг с последующим отключением электро-, водо-, теплоснабжения, а также текущих налоговых обязательств.
 
    Оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование своих требований доказательства, суд находит заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    В Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ «Обеспечительные меры арбитражного суда», с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
 
    Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.
 
    Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
 
    Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Предметом заявленных требований является признание недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области от 25.09.2009 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Заявитель просит применить обеспечительные меры в виде приостановления действия этого решения.
 
    Суд считает, что при изложенных заявителем обстоятельствах, которые подтверждены необходимыми документами, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области совершать действия по взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения подлежит удовлетворению, поскольку непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, и заявитель обосновал данное обстоятельство.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Отдел рабочего снабжения» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области совершать действия по взысканию денежных средств на основании решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области от 25.09.2009 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    М.А. Басос