Решение от 03 марта 2009 года №А04-91/2009

    
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    АО4-91/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    03
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    03
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего А.А. СТОВБУНА
 
    Протокол вела помощник судьи О.А.ДУБОВЕЦ
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО  «Мистерия+»
 
 
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю МЕДВЕДЕВУ МАКСИМУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ
 
 
 
 
    Третье лицо: ООО «Арт Пикчерс Студия»
 
 
 
    о взыскании 300 000 руб.
 
 
 
    При участии в заседании: от истца:  ГОБОЗОВА Ф.А., дов. от 18.07.2008 г., паспорт 1002 337146 выдан УВД г. Благовещенска 16.04.2002 г.;
 
    от ответчика: МКРТЧЯН М.Р. дов. от 22.02.2009 г.  паспорт 1001 146900 выдан УВД г. Благовещенска 19.06.2001 г.
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Мистерия+»  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю МЕДВЕДЕВУ МАКСИМУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о взыскании 300 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав, 6 520 руб. – судебные расходы.
 
    Свои требования истец обосновывает следующим:
 
    09.10.2008 года  в торговых точках по продаже и прокату аудиовизуальной продукции, принадлежащих ИП МЕДВЕДЕВУ М.А.: расположенных в г. Благовещенске Амурской области по ул. Ленина, 154 и ул. Ленина, 74   приобретены контрафактные DVDдиски «Самый лучший фильм», «Элька». Данные диски, по мнению истца,  содержат признаки контрафактности: низкое качество полиграфической упаковки, отсутствие наименование российского правообладателя, отсутствие номера лицензии, наличие двух и более фильмов на одном диске, на одном диске помещены фильмы разных правообладателей, отсутствует Сид-код «IFPI».
 
    Правообладателем исключительных прав на фильм «Элька» является ООО «Мистерия звука», что подтверждается договором № DVD-16/0707 с ООО «Арт Пикчерс Студия», копией прокатного удостоверения на аудиовизуальное произведение «Элька», копией прокатного удостоверения национального фильма на аудиовизуальное произведение «Элька».
 
    Правообладателем исключительных прав на фильм «Самый лучший фильм» является ООО «Мистерия звука», что подтверждается договором № DVD-28/12-07 от 28 декабря 2007 г., приложением-1, приложением-2 к договору от 28 декабря 2007г., актом приема-передачи от 21 января 2008 г., договором простого товарищества от 01.08.2007г., договором на создание музыкального произведения от 01.03.2007г., договором с режиссером-постановщиком от 07.08.2006г., соглашением об уступке прав требования к договору от 05.04.2006г., договором от 05.04.2006г.
 
    Доказательством нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Мистерия звука» являются кассовый чек № 2405 Ф от 09.10.2008 года на сумму 280 руб. за приобретенные в торговой точке по ул.Ленина, 154 DVDдиски «Самый лучший фильм», «Элька»  и кассовый чек № 3588 Ф от 09.10.08г. на сумму 120 руб. за приобретенные в торговой точке по ул. Ленина,74 DVDдиски.
 
    Истцу причинен ущерб в виде неполученных доходов из-за снижения покупательского спроса на лицензионные компакт-диски и аудиокассеты в разных форматах.
 
    Ответчик с иском не согласен, считает недоказанным факт приобретения контрафактной продукции именно в торговых точках ответчика, поскольку видеозапись приобретения продукции является доказательством, добытым с нарушением закона, заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 800 руб.
 
    Третье лицо письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представило.
 
    Судом с участием представителей сторон осуществлен просмотр видеозаписи приобретения дисков. Видеозапись приобщена к материалам дела. К материалам дела также приобщена продукция, приобретенная в торговых точках истца и образцы легальной аудиовизуальной продукции, на которых помещены авторские произведения, аналогичные произведениям, приобретенным в торговых точках ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно  удостоверению национального фильма №11364 продюсером аудиовизуального произведения «Элька» является ЗАО «Элизиум», срок действия удостоверения национального фильма  установлен до 30.11.2008 г.
 
    Согласно прокатному удостоверению № 114011006 от  30.11.2006 г., права на фильм «Элька» на территории России принадлежат ЗАО «Элизиум» на срок действия авторского права на фильм.
 
    В соответствии с авторским договором № Э-06/04/07 о передаче авторских прав на кинофильм от 06.04.2007 г., заключенным между ЗАО «Элизиум» (правообладатель) и ООО «Арт Пикчерс Студия» (Пользователь), все права на фильм переданы ООО «Арт Пикчерс Студия» на срок действия авторского права на фильм.
 
    16.07.2007 г. между ООО «Мистерия+» (пользователь) и ООО «Студия Арт Пикчерс Студия» (правообладатель) был заключен договор № DVD– 16/0707, по условиям которого  правообладатель передает пользователю на срок и в отношении территории принадлежащие ему права, а пользователь принимает указанные права и обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором. Права считаются переданными пользователю в момент подписания сторонами настоящего договора и приложения №1 к договору (п. 1.2. договора).
 
    Согласно п.4 договора № DVD-16/0707 от 16.07.2007, заключенному между ООО «Мистерия+» и ООО «Арт Пикчерс Студия»,  срок исключительного авторского имущественного права установлен в три года, исчисляя с момента подписания сторонами договора, т.е. до 16.07.2010 г.
 
    Согласно прокатному удостоверению № 111000108 от  11.01.2008 г., права на фильм «Самый лучший фильм» на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Комеди Клаб продакшн» на срок действия авторского права на фильм.
 
    28.12.2007 г. между ООО «Мистерия+» (пользователь) и ООО «Комеди Клаб продакшн» (правообладатель) был заключен договор № DVD– 28/12-07, по условиям которого  правообладатель передает пользователю на срок и в отношении территории принадлежащие ему права, а пользователь принимает указанные права и обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором. Права считаются переданными пользователю в момент подписания сторонами настоящего договора и приложения №1 к договору (п. 1.2. договора).
 
    Согласно п.5 договора № DVD-28/12-07 от 28.12.2007 г., заключенному между ООО «Мистерия+» и ООО «Комедии Клаю продакшн»,  срок исключительного авторского имущественного права установлен пять лет, исчисляя с момента подписания сторонами договора, т.е. до 28.12.2012 г.
 
    Суд считает, что представленные документы подтверждают исключительные авторские имущественные права ООО «Мистерия+» на аудиовизуальную продукцию «Элька» и «Самый лучший фильм».
 
    На представленном истцом лицензионном экземпляре фильма «Элька» указаны обладатели исключительных прав: ЗАО «Элизиум», ООО «Мистерия+», ООО «Арт Пикчерс Студия».
 
    На представленной истцом лицензионном экземпляре фильма «Самый лучший фильм» указаны обладатель исключительных прав: ООО «Комеди Клаб продакшн».
 
    В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается автором, если не доказано иное.
 
    Как следует из материалов дела,  в торговых точках по продаже и прокату аудиовизуальной продукции, принадлежащих ИП МЕДВЕДЕВУ М.А.: расположенных в г. Благовещенске Амурской области по ул. Ленина, 154 и ул. Ленина, 74   приобретены контрафактные DVDдиски «Самый лучший фильм», «Элька». Факт приобретения дисков подтверждается представленной истцом в материалы дела видеозаписью, из которой явно следует, какие аудиовизуальные произведения приобретались в торговых точках. То обстоятельство, что данные торговые точки принадлежат ответчику подтверждается кассовыми чеками ИП МЕДВЕДЕВА М.А. № 3588 Ф от 09.10.2008 г. на сумму 120 руб.  и № 2405 Ф от 09.10.2008 года на сумму 280 руб., названные кассовые чеки с указанием ИНН ИП МЕДВЕДЕВА М.А. показаны на видеосъемке крупным планом таким образом, что их можно идентифицировать с чеками, представленными в материалы дела. Суд отклоняет довод ответчика о том, что видеосъемка проводилась с нарушением законодательства об оперативно-розыскной деятельности неуполномоченным лицом с нарушением процессуального законодательства, поскольку из материалов дела не следует, что видеосъемка проводилась именно в ходе оперативно-розыскной деятельности. При таких обстоятельствах суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта приобретения контрафактной аудиовизуальной продукции в торговой сети ответчика.
 
    Судом установлено, что лицензионные диски и диски, приобретенные у ответчика, имеют визуальные отличия.
 
    Диски, приобретенные у ответчика, содержат признаки контрафактности: низкое, по сравнению с легальной продукцией, качество полиграфической упаковки, отсутствие наименование российского правообладателя, отсутствие номера лицензии, отсутствие Сид-кода «IFPI».
 
    Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе воспроизводить произведение, распространять произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
 
    Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.
 
    Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения; при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается о доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Ответчик не представил суду доказательства наличия прав на реализацию DVDдисков «Самый лучший фильм» и «Элька».
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение доказан, суд считает обоснованным исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое произведение), полагая, что данная сумма является разумной компенсацией нарушенного права. При этом суд принимает во внимание сложность создания аудиовизуального продукта, стоимость контрафактной продукции, количество произведений, в отношении которых нарушены права истца, размер компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком исключительных прав другого лица установлен судом впервые.
 
    В остальной части во взыскании компенсации следует отказать.
 
    В части требований сторон о взыскании судебных расходов, суд установил:
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6 520 руб., в том числе: 400 руб. – расходы понесенные в результате проверочной закупки (за диски),   2 500 руб. – оплата за видеосъемку, 3 620 – расходы за нотариальные услуги.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Рассмотрев материалы дела, доказательства, представленные истцом по несению судебных расходов при рассмотрении настоящего дела,  в том числе  кассовые чеки № 3588 Ф от 09.10.2008 г. на сумму 120 руб.  и № 2405 Ф от 09.10.2008 года на сумму 280 руб., квитанция на сумму 3 620 руб. за нотариальное удостоверение копий, товарный и кассовый чек об уплате расходов за проведение видеосъемки в сумме 2 500 руб., суд установил, что подлежат удовлетворению судебные расходы, понесенные истцом за счет ответчика в сумме 6 520 руб.
 
    Судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Госпошлина с исковых требований составляет 7 500 руб.
 
    При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 710 руб. (квитанция от 20.11.2008 г.).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований, на ИП МЕДВЕДЕВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА следует отнести госпошлину в размере 2000 руб. , на ООО «Мистерия+»- 5 500 руб., таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб., с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 5 500 – 710 = 4 790 руб.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя МЕДВЕДЕВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия+» 100 000 руб. – сумму компенсации за нарушение исключительных прав, 6 520 руб. судебные расходы, а всего 106 520 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя МЕДВЕДЕВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия+» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 790 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                              А.А.СТОВБУН