Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А04-9104/2009
6
А04-9104/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-9104/2009
“
22
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
к
Отделу по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс, Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис»
о
признании недействительными конкурса, договора аренды и расторжении договора
Третьи лица: ООО «Лига-сервис», ОАО «Буреягэсстрой», ООО «Ремонтник».
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС по Амурской области) с исковым заявлением к Отделу по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс и Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис») о признании недействительным проведенного Отделом по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры рабочего поселка Новорайчихинск, признании недействительным заключенного по результатам конкурса 10.06.2009 между Отделом по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс и ООО «Теплосервис» договор аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры рабочего поселка (пгт) Прогресс и расторжении договора аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры рабочего поселка (пгт) Прогресс, заключенный по результатам конкурса 10.06.2009 между Отделом по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс и ООО «Теплосервис».
Определением суда от 30.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Лига-сервис» (далее - ООО «Лига-сервис»), Открытое акционерное общество «Буреягэсстрой» (далее - ОАО «Буреягэсстрой») и Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтник» (далее - ООО «Ремонтник»).
Свои требования истец обосновывает тем, что 09 июня 2009 г. Отделом по управлению муниципальным имуществом рабочего поселка Прогресс Амурской области был проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества, победителем которого признано ООО «Теплосервис», предложившее наибольший размер годовой арендной платы. 10.06.2009 г. с победителем конкурса - ООО «Теплосервис» был заключен договор аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры рабочего поселка (пгт) Прогресс, рабочего поселка (пгт) Новорайчихинск.
Однако указанный конкурс проведен с нарушением положений части 1, 2, 3 ст. 17, ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), п. 2 ч. 1 и ч. 6 ст. 23, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 32 , п.4 ч.3 ст. 33, ст. 53 Федерального закона от 21 июля 2005 года N115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – ФЗ «О концессионных соглашениях»), и статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи, с чем в силу положений ст. 449 ГК РФ, является недействительным.
Решением УФАС по Амурской области № 17/322009 от 29.07.2009 г. Отдел по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс был признан нарушившим части 1, 2, 3 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении оспариваемого конкурса.
Истец в заседании 03.02.2010 г. на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что полномочия антимонопольного органа в сфере антимонопольного законодательства определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в частности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 настоящего закона, антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками о признании торгов недействительными (подп. «з»), о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству (подп. «б»), об изменении или о расторжении договора (подп. «г»). Поскольку истец не является стороной по оспариваемой сделки, следовательно, обращается в арбитражный суд не для защиты собственных интересов, а в защиту государственных интересов и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 23 Закона о защите конкуренции, следовательно, досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, не требуется.
Отдел по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс в отзыве на иск указал, что нарушения проведения конкурса, допущенные Отделом, не привели к неправильному определения победителя, имущественные права и интересы заинтересованных лиц не затронуты, а, следовательно, в соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101, указанные истцом нарушения порядка проведения конкурса не могут являться основаниями для признания торгов недействительными.
Представитель Отдела по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс в заседании 27.01.2010 г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2009 года по делу № А04-6257/2009, так как исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по данному делу основаны на Решении Амурского УФАС, которое оспаривается отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс в судебном порядке, и без разрешения которого невозможно рассмотрение по существу настоящего дела.
Представитель ОАО «Буреягэсстрой» в заседании 27.01.2010 г. и в отзыве на иск считает требования истца обоснованными, поскольку ответчиком - Отделом по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс допущены нарушения при проведении конкурса: установление срока подачи заявки менее 30 рабочих дней; не продление срока подачи заявки при внесении изменений в конкурсную документацию; предусмотренные конкурсной документацией критерии не оценивались конкурсной комиссией - оценка двух участников конкурса: ООО «Теплосервис» и ОАО «Буреягэсстрой» была произведена по единственному критерию – цене заявки.
Представитель ООО «Теплосервис» в заседание 27.01.- 03.02.2010 г. не явился, в отзыве на иск указывает, что не является ответчиком по делу, просит дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители ООО «Лига-сервис», ООО «Ремонтник» в заседание 27.01.-03.02.2010 г. не явились, запрошенные документы, отзыв на иск не представили.
Определением суда от 03.02.2010 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А04-6257/2009 по иску Отдела по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс о признании недействительным решения УФАС по Амурской области № 17/322009 от 29.07.2009 г.
08.02.2010 г. от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований (вх № 1762), в котором истец отказался от исковых требований в части требований о расторжении договора аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры рабочего поселка (пгт) Прогресс, заключенный по результатам конкурса 10.06.2009 между Отделом по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс и ООО «Теплосервис».
Ходатайство истца об уточнении исковых требований будет рассмотрено судом непосредственно в судебном заседании после возобновления производства по делу.
18.03.2010 г. от истца в суд поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи со вступлением в законную силу судебных актов по делу № А04-6257/2009.
Рассмотрев ходатайство истца, суд установил, что Решение арбитражного суда от 26.10.2009 г. по делу № А04-6257/2009, оставленное без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 г., вступило в законную силу в установленном законом порядке.
На основании изложенного, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, следовательно, производство по делу следует возобновить и назначить судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. ст. 137, 146, 147, 185 АПК РФ суд
определил:
1. Возобновить производство по делу.
2. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
04
“
мая
2010 г.
на
11
час.
30
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к. 102
тел.
59-59-00 (канцелярия)
Лицам, участвующим в деле, ознакомится со состоявшимися по делу № А04-6257/2009 судебными актами, в связи с чем уточнить позицию по делу.
Ответчикам уточнить позицию по делу с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А04-6257/2009.
ООО «Лига-сервис», ООО «Ремонтник» представить копии документов о статусе юр. лиц и постановке на налоговый учет, доказательства подачи заявок с приложением всей документации, письменные отзывы на иск.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья Н.С. Заноза
