Определение от 30 декабря 2009 года №А04-9103/2009

    5
 
А04-9103/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-9103/2009
 
    “31“декабря 2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьиФадеева С.М.
 
    рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Востокпромсервис»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток»  
 
    об обеспечении иска  
 
    третье лицо: -
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Востокпромсервис» (далее – ООО «Востокпромсервис», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток»  (далее – ООО «Восток», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего ООО «Востокпромсервис», находящегося в здании по адресу г.Благовещенск, пер.Релочный, 3, а именно:
 
    1. Офисная мебель, находящаяся в кабинетах:216, 217, 218,41 и других кабинетах, документация на офисную мебель также находится в кабинете 307;
 
    2. Оборудование автоматической охранно-пожарной сигнализации, пожарный инвентарь;
 
    3. Система видеонаблюдения, видеофон;
 
    4. Оргтехника, компьютеры;
 
    5. Кондиционеры;
 
    6. Телефоны, факсы;
 
    7. Инструменты и хоз.инвентарь.
 
    Определением арбитражного суда области от 31.12.2009 приведенное заявление принято к производству.
 
    Одновременно с подачей искового заявления истцом подано ходатайство об обеспечении иска, согласно которому ООО «Востокпромсервис» просило:
 
    1. Запретить сотрудникам ООО «Восток» и третьим лицам пользование системой видеонаблюдения, пожарной сигнализацией, офисной мебелью и другим имуществом, принадлежащим ООО «Востокпромсервис».
 
    2. Запретить ООО «Восток» отчуждать имущество, принадлежащее ООО «Востокпромсервис», третьим лицам.
 
    3. Запретить ООО «Восток» заключать любые гражданско-правовые договоры по передаче прав третьим лицам в отношении кабинетов № 307 и № 308, расположенных в административном корпусе здания по адресу г.Благовещенск, пер.Релочный, 3 до тех пор, пока в вышеуказанных кабинетах находится имущество ООО «Востокпромсервис».
 
 
    Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд считает, что в его удовлетворении следует отказать в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из этого следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Судом установлено, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде наложения запрета ООО «Восток» заключать любые гражданско-правовые договоры по передаче прав третьим лицам в отношении кабинетов № 307 и № 308, расположенных в административном корпусе здания по адресу г.Благовещенск, пер.Релочный, 3 до тех пор, пока в вышеуказанных кабинетах находится имущество ООО «Востокпромсервис», названным критериям не соответствует. Так, в рамках настоящего дела истцом предъявлено требование об истребовании имущества (движимого), тогда как в качестве меры по обеспечению иска истец просит запретить ответчику заключать сделки с недвижимым имуществом. Исходя из содержания предмета спора и указанной меры обеспечения, между ними отсутствует непосредственная связь, являющаяся обязательным условием для обеспечения иска.
 
    При этом следует отметить, что в силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Также истец в качестве обеспечительных мер просит запретить сотрудникам ООО «Восток» и третьим лицам пользоваться системой видеонаблюдения, пожарной сигнализацией, офисной мебелью и другим имуществом, принадлежащим ООО «Востокпромсервис», запретить ООО «Восток» отчуждать третьим лицам имущество, принадлежащее ООО «Востокпромсервис».
 
    В соответствии со статьей 92 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», меры по обеспечению иска применяются судом при условии их обоснованности, то есть сторона, обращающаяся с подобным заявлением, должна представить доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Вместе с тем к предъявленному ходатайству истцом не приложены какие-либо доказательства в подтверждение того, что ответчик или кто-либо иной пользуется приведенным имуществом, что ответчик имеет намерение распорядиться этим имуществом.
 
    Кроме того, ходатайство не содержит индивидуализирующие признаки имущества (ни качественные, ни количественные), принадлежащего ООО «Востокпромсервис» и находящегося у ООО «Восток». Приведенное обстоятельство изначально ведет к невозможности исполнения судебного акта, направленного на обеспечении предъявленного иска, и может повлечь в свою очередь нарушение прав других лиц.
 
    Суд учитывает и то обстоятельство, что в силу действующего гражданского законодательства, лицо, не обладающее правом собственности и вещными правами на имущество, не вправе распоряжаться этим имуществом.   
 
    Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    При обращении с ходатайством истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (платежная квитанция от 29.12.2009). В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на истца.  
 
    Руководствуясь статьями 93, 96 и 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    В удовлетворении ходатайства ООО «Востокпромсервис» об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья   С.М. Фадеев