Решение от 16 февраля 2010 года №А04-9102/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-9102/2009
 
    16 февраля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи: К.В. Воронина
 
    при участии: секретаря судебного заседания А. А. Бугрилова
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовскводоканал»
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления
 
    3-и лица:  ---
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.А. Бугрилов
 
    при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – заместитель руководителя  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области Яковенко Л.Н., приказ от 11.02.2010 года № 10, паспорт; Мусаткина М.А. по доверенности от 21.01.2010 года, паспорт.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовскводоканал» (далее – заявитель, предприятие, общество, ООО «Тамбовскводоканал») с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее – ответчик, Росприроднадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15 декабря 2009 года № 180 о назначении административного наказания за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
 
    Определением от 21.01.2010 года судебное разбирательство отложено на 16.02.2010 года.
 
    Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается без участия представителя заявителя на основании части  3 статьи  156 АПК РФ.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что само предприятие при осуществлении хозяйственной деятельности негативного воздействия на окружающую среду не оказывает. Коллектор с. Тамбовка на балансе, либо в аренде у общества не состоит. Собственником канализационных систем является Тамбовский сельсовет. Кроме этого, другие предприятия, не имеющие никаких договорных отношений с собственником сбрасывают в коллектор воды в объеме 24% от общего количества, остальные 76 % вод сбрасывает население, с которого за сверхнормативное или какое-либо загрязнение оплата не предусматривается. Заявитель полагает, что не является субъектом административного правонарушения, за совершение которого он привлечен к ответственности, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.
 
    Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется. Указал, что в соответствии с Уставом, предприятие наряду с другими видами деятельности, осуществляет очистку сточных вод. В период с 09.11.2009 года по 30.11.2009 года в отношении предприятия Росприроднадзором проведена плановая комплексная выездная проверка соблюдения требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды. По результатам проверки составлен Акт от 30.11.2009 года № 125-О.
 
    В ходе проверки установлено, что предприятие осуществляет транспортировку сточных вод МУЗ Тамбовская ЦРБ с лимитом сброса сточных вод в объеме 2 664 куб.м. в год и ДОУ № 2 с лимитом сброса сточных вод в объеме 292, 7 куб.м. в год  в реку Гильчин, что подтверждается договорами на оказание услуг водоснабжения и обслуживание канализационного коллектора от 01.01.2008 года № 9 и от 01.01.2009 года № 31, соответственно. Кроме того, предприятие оказывает услуги по водоотведению и транспортировке сточных вод другим предприятиям с. Тамбовка и населению.
 
    При проведении 11.11.2009 года контрольно надзорных мероприятий, в месте указанном предприятием, был произведен отбор проб сточных вод из канализационного коллектора, по которому осуществляется транспортирование сточных вод в реку Гильчин. Показатели сточной воды превышают ПДК водного объекта по показателям: БПК/5, нефтепродуктам, взвешенным веществам, ионам аммония и фосфатам.
 
    Согласно результатов КХА, сточные воды ООО «Тамбовскводоканал» с. Тамбовка сбрасываются в реку Гильчин без очистки, с превышением ПДК в воде водных объектов хозяйственно-питьевого водопользования по БПК, нефтепродуктам, фосфатам, ионам аммония, фенолом, АПАВ, железу и оказывает негативное влияние на реку Гильчин по всем показателям, что подтверждается Актом отбора проб сточных и природных вод от 11.11.2009 № 173д и протоколом результатов КХА сточных вод от 17.11.2009 № 173д. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.  
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, доводы сторон, заслушав представителей
 
    лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    В соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы по
 
    надзору в сфере природопользования по Амурской области от 23.10.2009 года № 143 в период с 09.11.2009 по 30.11.2009 органом государственного контроля (надзора) Управления Росприроднадзора по Амурской области проведена плановая комплексная выездная проверка соблюдения ООО «Тамбовскводоканал» обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, по результатам которой составлен акт проверки от 30.11.2009 № 125-О.
 
    В ходе проверки установлено, что ООО «Тамбовскводоканал» в нарушение части 1 статьи 23 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями и дополнениями) осуществляет сброс неочищенных сточных вод в реку Гильчин без установленных нормативов допустимого воздействия на поверхностный водный объект. В нарушение части 6 статьи 55 Водного кодекса РФ предприятие осуществляет сброс неочищенных сточных вод в реку Гильчин с превышением предельно допустимых концентраций, установленных для поверхностного водного объекта, что подтверждается протоколом от 17.11.2009 года № 173д результатов КХА сточных вод, выполненным Филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» «ЦЛАТИ по Амурской области» (далее – лаборатория).  Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что превышения предельно допустимой концентрации веществ в воде произошли вследствие отсутствия системы очистных сооружений. По факту выявленных нарушений 30.11.2009 года Росприроднадзором составлен протокол № 155 об административном правонарушении.
 
    Определением от 01.12.2009 года № 286, направленным обществу и полученным последним, согласно почтовому уведомлению 04.12.2009, Росприроднадзор известил ООО «Тамбовскводоканал» о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Постановлением о назначении административного наказания от 15.12.2009 года № 180, вынесенным в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ООО «Тамбовскводоканал»признано виновным в нарушениях, предусмотренных, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 40 000 рублей.  
 
    Не согласившись с названным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ, водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.
 
    Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей, в соответствии со статьей 5 Водного кодекса РФ подразделены на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам отнесены моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.
 
    В соответствии с Постановлением Главы Администрации Амурской области от 30.10.1998 № 506 «Об установлении водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов» река Гильчин является водным объектом с притоками, на которые разработаны и утверждены проекты водоохранных зон.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    Согласно статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Статья 35 Водного кодекса РФ предусматривает, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
 
    Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране
 
    окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
 
    Анализ изложенных норм свидетельствует, что несоблюдение предельно допустимых концентраций химических веществ в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты влечет их загрязнение, засорение.
 
    Согласно пунктами 4 и 6 статьи 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
 
    Подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса РФ запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Судом установлено, и не опровергается сторонами, что очистные сооружения по с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области отсутствуют, сточные воды сбрасываются в водный объект – реку Гильчин без очистки, с содержанием вредных (загрязняющих) веществ, превышающих нормы ПДК в воде водных объектах хозяйственно-питьевого водопользования.
 
    Глава Администрации Тамбовского района Амурской области в ответе  от 03.02.2010 года исх. № 131 на запрос суда от 21.01.2010 года указал, что канализационный коллектор с. Тамбовка  по состоянию на 01.02.2010 года числится в реестре муниципальной собственности Тамбовского района и включен в перечень объектов недвижимости, составляющих казну Тамбовского района. На баланс муниципальных учреждений и предприятий района канализационный коллектор с. Тамбовка не передавался. Проектирование и строительство очистных сооружений в с. Тамбовка заложено в программе «Модернизация коммунальной инфраструктуры Тамбовского района на 2009 – 2010 годы».    
 
    Согласно лицензии от 15.04.2008 года БЛГ 02007 ВЭ на право пользования недрами для добычи питьевых подземных вод одиночными скважинами для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения  водой села Тамбовка, предприятие осуществляет добычу и обеспечение потребителя водой, а в соответствии с Уставом осуществляет, в том числе деятельность по очистке сточных вод.
 
    Согласно Федеральному закону от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями),  указание обществом в Уставе определенного вида деятельности, не может являться основанием для возложения на него безусловной обязанности по осуществлению этого вида деятельности. Следовательно, указание в Уставе общества в качестве осуществляемого вида деятельности – очистка сточных вод, не является доказательством возложения на предприятие обязанности по очистке сточных вод от вредных (загрязняющих) веществ.
 
    Из представленных в материалы дела договора от 01.01.2009 года № 31 на оказание услуг водоснабжения и обслуживание канализационного коллектора и договора от 01.01.2008 года № 09 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения следует, что предприятие оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению сточных вод от ДОУ № 2, находящееся по улице Северная, 146 села Тамбовка и от МУЗ Тамбовская ЦРБ, находящееся по улице Ленинская, 145. Исходя из буквального толкования вышеназванных договоров, в них отсутствуют условия о возложении на предприятие обязанности по очистке сточных вод при обслуживании канализационного коллектора.
 
    В представленном в материалы дела акте от 11.11.2009 года № 173д отбора проб сточных и природных вод выполненном  лабораторией указано место отбора проб – сброс неочищенных сточных вод в коллектор (колодец на перекрестке ул. Крестьянской и ул. Штайко).
 
    В ситуационном плане с. Тамбовка, представленным ответчиком в материалы дела указано, что улицы Северная и Ленинская на которых находятся ДОУ № 2 и МУЗ Тамбовская ЦРБ, заключившие вышеуказанные договоры с предприятием расположены ниже места отбора проб сточных и природных вод, что исключает возможность попадания сточных вод от вышеуказанных учреждений в место произведенного лабораторией отбора проб.
 
    Другие доказательства того, что в месте отбора проб сточных вод проходят канализационные сети, обслуживаемые предприятием, в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    На основании пункта 3 статьи 29.1. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении  и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы деля.
 
    Как установлено судом, Протокол от 30.11.2009 года № 155 об административном правонарушении не содержит сведений о месте, времени совершения и события административного правонарушения. Другие представленные суду документы также данных сведений не содержат.
 
    Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ООО «Тамбовскводоканал» не является собственником муниципальных систем канализации с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области.
 
    Как предписано подпунктами 3, 28 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Материалы дела не содержат сведений о передаче собственником прав по владению, пользованию и распоряжению канализационными и очистными сооружениями предприятию.
 
    Аналогичная позиция нашла отражение в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 16.02.2009 года № Ф03-106/2009 по делу № А51-5273/2008.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.        
 
    Другие доказательства возложения на предприятие обязанности по соблюдению законодательства по охране окружающей среды, ответчиком не представлены.
 
    На основании вышеуказанного, суд считает, что административный орган не доказал вину предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13.КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить полностью.
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области от 15.12.2009 года № 180 о назначении административного наказания ООО «Тамбовскводоканал», зарегистрированного в качестве юридического лица 19.01.2006 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области, ОГРН 1062827000280, адрес – с. Тамбовка Амурской области, ул. Техническая, 48 «Б» по части 4 статьи 8.13. КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей вынесенное в городе Благовещенске Амурской области, признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                            К.В. Воронин