Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А04-9067/2018

Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А04-9067/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-15455ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Господряд» на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2019 по делу № А04-9067/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019 по тому же делупо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Господряд» к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району о признании недействительным решения от 29.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.06.2018,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Господряд» (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 450.1, 708, 715, 716, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9, 20, 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что общество не приступило своевременно к выполнению работ по своей вине, при этом заказчиком оказывалось ему необходимое содействие, доказательства невозможности осуществления работ отсутствуют, состояние строительной площадки на 28.08.2018 свидетельствовало о невозможности окончания работ к согласованному в контракте сроку (04.09.2018), в связи с чем обоснованно пришли к выводу о правомерности принятого ответчиком 29.08.2018 решения об отказе от исполнения контракта.Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска, приостановлении обществом работ ввиду невозможности их производства, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Господряд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ГОСПОДРЯД" Ответчики:




Отдел МВД РФ по Серышевскому району Иные лица:






Шестой арбитражный апелляционный суд 2т