Дата принятия: 27 февраля 2009г.
Номер документа: А04-9041/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-9041/2008
Дата объявления Решения
27
февраля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
27
февраля
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
С.В.Голубевой
протокол вел секретарь судебного заседания
Казаровой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Комета»
к
ОНО «ОПХ ВНИИ сои»
о
взыскании 9 716 903, 69 руб.
при участии в заседании:
от истца - Попов Д.А. по дов. от 22.01.2009 № 28-01/463911, паспорт 10 03 643762
от ответчика – Носырева А.Ю. по дов. от 15.06.2008 № 11, паспорт 10 03 743675
установил:
В судебном заседании 24.02.2009 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.02.2009
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Комета» с иском к ОНО «ОПХ ВНИИ сои» «Россельхозакадемии» о взыскании задолженности в размере 9 716 903, 69 руб., в том числе основной долг в сумме 9 048 937, 55 руб., компенсация уровня инфляции – 667 966, 14 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договорам поставки от 09.01.2008, 07.12.2007 товара.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании представил письменное уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать основной долг – 9 917 715, 65 руб., пени по договору от 07.12.2007 в сумме 650 027, 30 руб., по договору от 09.01.2008 в сумме 7 466 647, 20 руб., всего просил взыскать 17 134 390, 15 руб.
Судом заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Ответчик, в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 9 017 715, 65 руб. признает, и просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 49 АПК РФ частичное признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам:
07.12.2007, 09.01.2008 между ОНО «ОПХ ВНИИ сои «Россельхозакадемии» (Покупатель) и ООО «Комета» (Поставщик) были заключены договоры на поставку мазут топочный марки М-100, по договору от 07.12.2007 в количестве 300 тонн по цене 9 500 руб. за тонну, с НДС, по договору от 09.01.2008 в количестве 700 тонн по цене 11 200 руб. за тонну, с НДС.
В соответствии с п. 2 Договора от 07.12.2007 срок поставки товара определен сторонами до 01.02.2008, по договору от 09.01.2008 до 15.03.2008.
Согласно п. 3.1 Договора от 07.12.2007 оплата производится по безналичному расчету до 25.03.2008, по договору от 09.01.2008 до 15.04.2008.
Во исполнение обязательств по указанным выше Договорам истцом в адрес ответчика был поставлен Мазут топочный марки М-100 на общую сумму 19 156 865, 65 руб., что подтверждается товарными накладными от 14.03.2008 № 15, от 22.02.2008 № 14, от 31.01.2008 № 13, от 29.01.2008 № 11, от 24.07.2007 № 15, от 20.06.2007 № 13, 24.04.2004 № 3, от 02.02.2007 № 2, от 11.12.2006 № 16, счетами – фактурами от 11.12.2006 № 00000017, от 02.02.2007 № 00000002, от 24.04.2007 № 0000003, от20.06.2007 № 0000013, от 24.07.2007 № 000015, от 29.01.2008 № 00000011, от 31.01.2008 № 00000013, от 22.02.2008 № 00000014, от 14.03.2008 № 00000015, подписанными представителем покупателя, доверенностями на получение товара.
Ответчиком оплата за полученный товар была произведена частично в сумме 10 139 150 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2008 № 112, от 27.02.2008 № 147, от 06.03.2008 № 205, от 26.11.2007 № 30, от 19.12.2007 № 189, от 08.02.2008 № 112, от 27.02.2008 № 147, от 06.03.2008 № 205, от 14.10.2008 № 883, выписками из лицевого счета за 14.10.2008, 06.03.2008, 28.02.2008, 08.02.2008, 19.12.2007, 23.11.2007.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 9 017 715, 65 руб.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку ответчиком заявлено о признании требований истца в части основного долга в сумме 9 017 715, 65 руб., и данное признание судом принято, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной сумме.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 26.03.2008 по 24.02.2009 по договору от 07.12.2007 в сумме 650 027, 30 руб. за период с 26.04.2008 по 24.02.2009 по договору от 09.01.2007 в сумме 7 466 647, 20 руб.
В соответствии с п. 3.2 Договоров от 07.12.2007, от 09.01.2008 в случае, если покупатель не оплачивает товар в срок, продавец вправе начислить неустойку в размере 0, 3 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Расчет неустойки судом проверен, в части взыскания пени по договору от 09.01.2008 за период с 26.04.2008 по 24.02.2009 с суммы задолженности 8 214 136, 26 руб. признан неверным, ввиду ее неверного расчета без учета налога на добавленную стоимостью.
Согласно произведенному судом расчету размер задолженности по договору от 09.01.2008 (без НДС) за спорный период составляет 6 973 685, 06 руб. Размер пени, исходя из суммы долга, исходя из 0, 3 % в день за 303 дня составил 6 339 079, 72 руб.
Расчет неустойки по договору от 07.12.2007 судом проверен, и признан правильным.
Таким образом суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 6 989 107, 02 руб.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки (0,3 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 1 000 000 руб.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 9 017 715, 65 руб. по договорам поставки от 07.12.2007, от 09.01.2008, неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 000 руб., всего 10 017 715, 65 руб.
В остальной части в иске следует отказать вследствие уменьшения истцом размера исковых требований и применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., за представление интересов ООО «Комета» в Арбитражном суде Амурской области.
В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг, который заключен между Поповым Дмитрием Александровичем (Исполнитель) и ООО «Комета» (Заказчик).
В соответствии с п. 1.1 предметом которого является возмездное оказание Исполнителем Доверителю юридической помощи по представительству на стороне истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области по 1-ой инстанции по иску ООО «Комета» к ОНО «ОПХ ВНИИ сои» «Россельхозакадемии» о взыскании суммы долга за поставленную продукцию и неустойку за просрочку платежа по договорам поставки от 07.12.2007 года и 9.01.2008 года.
Согласно п. 4.1 Договора за исполнение договора Доверитель выплачивает Исполнителю денежное вознаграждение в размере 20 000 руб.
Исполнителем условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ.
Факт передачи денег Доверителем Исполнителю в размере 20 000 руб. в соответствии с п. 4.1 Договора подтверждается платежным поручением от 26.12.2008 № 67.
Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, суд признает разумным возмещение представительских расходов истцом в сумме 20 000 руб.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Госпошлина по иску с максимально заявленных требований 17 134 390, 15 руб. составляет 97 171, 95 руб.
При этом на ответчика относится госпошлина по иску с учетом обосновано заявленных исковых требований в размере 90 777, 33 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению от 26 12.2008 № 69 в сумме 60 084, 52 руб., расходы по уплате которой в силу ст. 110 АПК РФ в сумме 53 689, 90 руб. относятся на ответчика.
С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 37 087, 43 руб.
Госпошлина в размере 6 394, 62 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОНО «ОПХ ВНИИ сои» Россельхозакадемии (ОГРН 1022801197594, ИНН 2827002897) в пользу ООО «Комета» (ОГРН 1032800056145, ИНН 2801090264) основной долг по договорам поставки 07.12.2007, от 09.01.2008 в сумме 9 017 715, 65 руб., неустойку за период с 26.03.2008 по 24.02.2009 в сумме 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 53 689, 90 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 10 091 405, 55 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОНО «ОПХ ВНИИ сои» Россельхозакадемии (ОГРН 1022801197594, ИНН 2827002897) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37 087, 43 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Голубева С.В.
