Определение от 26 февраля 2010 года №А04-9039/2008

    7
 
А04-9039/2008
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-9039/2008
 
    “
 
26
 
    “
 
    февраля
 
    10
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: О.А. Шишов
 
    арбитражных заседателей: без участия
 
    при участии секретаря судебного заседания: С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Лысак Сергея Анатольевича 
 
    к Индивидуальному предпринимателю Стиленкову Сергею Владимировичу
 
    о взыскании 12 000 руб.
 
    3-и лица:
 
    Открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы»;
 
    Индивидуальный предприниматель Марьин Игорь Владиславович
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания: С.Н. Кондрат
 
    При участии в заседании:
 
    Истец (заявитель): Лысак А.Г., довер. от 24.02.2009, сроком на три года;
 
    Ответчик: не явился, извещен з/п от 18.02.2010 вручено 20.02.2010;
 
    Третьи лица:
 
    ОАО «АКС»: не явилось, извещено з/п от 18.02.2010 вручено 19.02.2010;
 
    ИП Марьин И.В.: не явилось, извещено з/п от 18.02.2010 вручено 20.02.2010.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лысак Сергей Анатольевич (далее –ИП Лысак С.А.) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Стиленкову Сергею Владимировичу (далее –ИП Стиленков С.В.) о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя  в сумме 12 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Свое заявление обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 по делу№А04-9039/2008 с ИП Стиленкова С.В. в пользу ИП Лысак С.А. взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2005 по декабрь 2008 в сумме 510 651 руб. 98 коп.
 
    Постановлением Шестого апелляционного суда №06АП-2203/2009 от 15.06.2009 решение Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 по делу №А04-9039/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 по делу №А04-9039/2008 ИП Лысак С.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 63 500 руб.
 
    Определением о взыскании судебных расходов от 20.07.2009 по делу №А04-9039/2008 с ИП Стиленкова С.В. в пользу ИП Лысак С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 230 руб.68 коп., в остальной части отказано.
 
    Не согласившись с вынесенным определением от 20.07.2009 ИП Стиленков С.В. обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, однако, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    В связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов от 20.07.2009 истец обратился за квалифицированной юридической помощью к представителю Винаркевичу Игорю Ремовичу, заключив с ним договор на оказание юридических услуг от 30.09.2009, связи с чем, понес расходы в сумме 12 000 руб., которые просит взыскать с ИП  Стиленкова С.В.
 
    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался заказным письмом от 18.02.2010, вручено 20.02.2010, запрошенных документов и письменный отзыв на заявление не представил.
 
    Третье лицо - ОАО «Амурские коммунальные системы» в настоящее судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения извещалось заказным письмом от 18.02.2010, вручено 19.02.2010.  
 
    Третье лицо - ИП Марьин Игорь Владиславович в настоящее судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения извещалось заказным письмом от 18.02.2010, вручено 20.02.2010.
 
    Заявление рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Заявитель (истец) настаивал на заявлении в полном объеме.
 
    Исследовав материалы по заявлению, суд установил следующее.
 
    Из материалов по делу следует, что ИП Лысак С.А. обратился в арбитражный суд Амурской области с иском к ИП Стиленкову С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 531 080 руб., в т.ч. в виде задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2005 по май 2007 и с января 2008 по декабрь 2008 в сумме 521 685 руб. 99 коп. и в виде расходов на обслуживание и содержание системы отопления в сумме 9 394 руб. 41 коп., в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.
 
    Истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2005 по декабрь 2008 до суммы  510 651 руб. 98 коп.
 
    В силу  ст.49, ст. 159 АПК РФ заявленное ходатайство судом было удовлетворено, уменьшение размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2005 по декабрь 2008 до суммы 510 651 руб. 98 коп. принято.
 
    Определениями от 26.12.08г., от 18.03.09г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее - ОАО «АКС»), Индивидуального предпринимателя Марьина Игоря Владиславовича (далее –ИП Марьин И.В.).
 
    Решением  арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 по делу № А04-9039/2008 с ИП Стиленкова С.В. в пользу ИП Лысака С.А. взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2005 по декабрь 2008 в сумме 510 651 руб. 98 коп., в остальной части взыскания неосновательного обогащения в виде задолженности за тепловую энергию  в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с уменьшением истцом размера иска, в части  взыскания неосновательного обогащения  в виде расходов на обслуживание и содержание системы отопления в сумме 9 394 руб. 41 коп. в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу № 06АП-2203/2009 решение  арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 по делу № А04-9039/2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    После вступления в законную силу решения суда от 15.04.2009 по делу №А04-9039/2008 ИП Лысак С.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 63 500 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 20.07.2009 по делу №А04-9039/2008 с ИП Стиленкова С.В. (ответчик) в пользу ИП Лысак С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 230 руб. 68 коп., в остальной части было отказано.
 
    Не согласившись с вынесенным определением от 20.07.2009 по делу №А04-9039/2008, ИП Стиленков С.В. обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу № 06АП-4037/2009 определение арбитражного суда Амурской области от 20.07.2009 по делу № А04-9039/2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов.
 
    В подтверждение факта несения ИП Лысаком С.А. расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 30.09.2009, заключенный между ИП Лысаком С.А. (заказчик) и Винаркевичем И.Р. (исполнитель), согласно п. 1 которого заказчик поручил и оплатил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по разрешению спора о взыскании судебных расходов в Шестом арбитражном апелляционном суде по делу № А04-9039/2008.
 
    Согласно п. 4.1 стоимость юридических услуг составляет 12 000 руб.  
 
    Заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 100% в трехдневный срок после подписания договора (п.4.2).
 
    В подтверждение оплаты денежных средств Винаркевичу И.Р. в материалы дела представлена расписка от 02.10.2009 о получении от Лысака С.А. аванса в размере 12 000 руб. по договору  на оказание юридических услуг б/н от 30.09.2009.
 
    Исследовав материалы по заявлению, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя Винаркевича И.Р. в суде апелляционной инстанции истцом понесены, юридическая помощь реально оказана, следовательно, данные требования подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя  Винаркевича И.Р. в размере 12 000 руб. являются несоразмерными, поскольку из материалов дела усматривается, что никаких письменных заявлений, ходатайств, в т.ч. отзыва на апелляционную жалобу представитель Винаркевич И.Р. не готовил, его деятельность ограничилась лишь непосредственным участием в процессе (протокол судебного заседания от 01.10.2009), устным выражением своей позиции, что, по мнению суда,  не представляет особой трудоемкости.
 
    На основании изложенного, оценив объем выполненных представителем Винаркевичем И.Р. работ, исходя из критериев, определенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов превышает разумные пределы, в связи с чем, уменьшает их размер до 6 000 руб., в остальной части заявленных требований заявителю следует отказать.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 184, 185, 101, 106, 110 АПК РФ суд
 
    определил:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича (ИНН 280100030083, ОГРН 304280104000072) в пользу Индивидуального предпринимателя Лысака Сергея Анатольевича расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления  отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья        О.А. Шишов