Решение от 05 марта 2009 года №А04-9030/2008

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-9030/08
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    03
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    05
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С.ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ГБУ Амурской области «Строитель»
 
 
 
 
    к
 
    ОАО «ПРП-Сети»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  26 639 430   руб. 59  коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании:до перерыва: от истца:КУЗНЕЦОВА Е.Н. – дов. № 2 от 20.01.2009 г., паспорт 1002 532125
 
    от ответчика:ГЛОБИНА А.П.  - дов. №  10-214 от  23.10.2008 г.  паспорт 44 06 227112,  КОВАЛЕНКО В.А. – и.о. генерального директора, протокол заседания совета директоров от 15.09.2008 г., паспорт 10 02 581548
 
    после перерыва: от истца: КУЗНЕЦОВА Е.Н. – дов. № 2 от 20.01.2009 г., паспорт 1002 532125;
 
    от ответчика: КОСТЮХИН Е.А. – дов. № 10-233 от 26.02.2009 г., паспорт 1003 855712
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании 24.02.2009 г.  судом объявлялся перерыв до 24.02.2009 г. до 13-30.
 
    После перерыва судебное разбирательство продолжено 24.02.2009 г. в 13-30.
 
    В судебном заседании 24.02.2009 г.  судом объявлялся перерыв до 03.03.2009 г. до 10-45.
 
    После перерыва судебное разбирательство продолжено 03.03.2009 г. в 10-45.
 
    В судебном заседании 03.03.2009 г.  судом объявлялся перерыв до 03.03.2009 г. до 11-25.
 
    После перерыва судебное разбирательство продолжено 03.03.2009 г. в 11-25.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – ГБУ «Строитель») с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу» «Производственно-ремонтное предприятие - Сети» (далее – ОАО «ПРП-Сети») о взыскании  основного долга в сумме 25 791 880 руб. 74 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 г. по 30.12.2008 г. в сумме 847 549 руб. 85 коп., всего 26 639 430   руб. 59  коп.
 
    В судебном заседании 24.02.2009 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за период с 25.09.2008 г. по 24.02.2009 г. в сумме 1 144 376 руб. 20 коп., а также взыскивать проценты, начиная с 24.02.2009 г. по ставке рефинансирования 13% на сумму долга 21 857 526 руб. 10 коп. по день фактической уплаты.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 03.03.2009 г. истец заявил ходатайство об уточнении периода взыскания процентов - с 01.10.2008 г. по 24.02.2009 г.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2004 г. между ГУП  Амурской области «Строитель» (правопреемником которого является истец) и ОАО «ПРП-сети» был заключен государственный контракт № 49 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие электрических сетей сельской местности Амурской области (ВЛ 35 кВ «Чагоян-Ураловка» с подстанцией 35/10 кВ «Ураловка» Шимановского района Амурской области)».
 
    На основании  приказа от 22.09.2008 г. № 116-п и п. 7.6 контракта № 49 от 17.05.2004 г. после проверки двусторонней комиссией сторон  качества и объемов выполненных работ, произведено снятие объемов освоенных  капитальных вложений, выявлено расхождение между объемами финансирования и фактически выполненными объемами  работ на сумму 25 791 880 руб. 74 коп.
 
    Истцом на сумму долга  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, которые истец просит взыскивать по день фактического исполнения Решения суда
 
    Истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.
 
    В судебном заседании  24.02.-03.03.2009 г. представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик в заседании 24.02.-03.03.2009  г.  и в отзыве на иск указал, что со стороны заказчика (истца)  обязательства по контракту № 49  от 14.05.2004 г. были выполнены  не в полном объеме, что не позволило ответчику своевременно начать работы, обеспечить их нормальное ведение и завершение в срок. Ответчик указывает  на несоразмерном заявленного размера процентов и просит их уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просит применить срок исковой давности  к требованиям о взыскании задолженности за период по декабрь 2005 г., поскольку со дня приема-сдачи выполненных работ  истец узнал о нарушении своего права. Ответчик просит в иске отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17 мая 2004 г. на основании протокола № 10/04 от 17.05.2004 г. о результатах проведения конкурса по определению исполнителя работ между ГУП  Амурской области «Строитель» (заказчик)  и ОАО «ПРП-сети» (подрядчик) заключен контракт № 49 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Развитие электрических сетей сельской местности Амурской области (ВЛ 35 кВ «Чагоян-Ураловка» с подстанцией 35/10 кВ «Ураловка» Шимановского района Амурской области)».
 
    В дальнейшем сторонами подписаны дополнительные соглашения к контракту №№ 1 – 10, согласно которым стороны уточнили стоимость работ по контракту № 49
 
    Согласно постановлению Губернатора Амурской области № 321 от 28.07.2008 г. Государственное унитарное предприятие Амурской области «Строитель» реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение  Амурской области «Строитель», которое  является  правопреемником унитарного предприятия  (п.1.1 Устава ГБУ Амурской области «Строитель»).
 
    Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ).
 
    По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).
 
    В ст. 746 ГК РФ указано, что выполненные подрядчиком работы оплачиваются заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Из этого следует, что субъекты договора строительного подряда могут применять те сроки, варианты, формы и порядок оплаты строительных работ, относительно которых они достигли согласия.
 
    Кроме того, согласно ст.711 ГК РФ в том случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных строительных работ или отдельных их этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику договорную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.
 
    На момент заключения контракта № 49 от 17.05.2004 г. в п. 4.1 стороны согласовали общую стоимость работ, выполняемых подрядчиком согласно Приложению № 2, которая составила  69 998,68 тыс. руб. с учетом НДС. Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, при изменении лимитов финансирования по объекту стоимость работ уточняется по дополнительному соглашению к контракту. При привлечении дополнительных источников финансирования оформляется дополнительное соглашение к контракту.
 
    Неоднократно стоимость работ, указанная в п.4.1. и Приложении № 2, а также порядок финансирования работ сторонами изменялись дополнительными соглашениями к контракту.
 
    Дополнительным соглашением № 10 от 26.06.2008 г.  п. 4.1. изложен в редакции, согласно которой общая стоимость работ  по контракту составляет  152 769,244 тыс. руб. с учетом НДС в текущих ценах, в том числе по годам строительства и источникам финансирования:
 
    2004 г. – 16 976,099 тыс. руб. с учетом НДС  в текущих ценах, из них:
 
    - за счет средств федерального бюджета – 14 619,883 тыс. руб.;
 
    -за счет средств областного бюджета – 2 356,216 тыс. руб.
 
    2005 г. – 30 339,223 тыс. руб. с учетом НДС  в текущих ценах, из них:
 
    - за счет средств федерального бюджета –27 843,55 тыс. руб.;
 
    -за счет средств областного бюджета, поступающих в бюджет Шимановского района в порядке межбюджетных отношений –2 495,673тыс. руб.
 
    2006 г. – 30 810, 211 тыс. руб. с учетом НДС  в текущих ценах, из них:
 
    - за счет средств федерального бюджета –30 000,00 тыс. руб.;
 
    -за счет средств областного бюджета – 810,211 тыс. руб. (кредиторская задолженность на 01.01.2007 г., которая подлежит погашению в 2007 г.).
 
    2007 г. – 40 001,822 тыс. руб. с учетом НДС, из них:
 
    - за счет средств федерального бюджета, перечисляемых в доход областного бюджета (по мере поступления средств)  – 36 000,0  тыс. руб.;
 
    - за счет средств областного бюджета – 4 001,822 тыс. руб.
 
    2008 г. – 13 390,542 тыс. руб. с учетом НДС, из них:
 
    - за счет средств федерального бюджета, перечисляемых в доход областного бюджета (по мере поступления средств)   –  4 737,613 тыс. руб.;
 
    -за счет средств областного бюджета –8 652,929 тыс. руб.
 
    Срок выполнения работ установлен сторонами в п. 3.1. договора в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 01.10.2007 г. с 17.05.2004 г. по 30.09.2009 г.
 
    Согласно п.5.1 заказчик производит расчеты за выполненные работы по мере поступления средств из бюджета, учитывая при этом сумму полученных подрядчиком материалов, ГСМ, оборудования, машин, механизмов.
 
    Основанием для оплаты служат счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые предъявляются подрядчику не позднее 25-го числа отчетного месяца (п.5.2).
 
    Пунктами 5.4. и 5.5. контракта установлено, что с установленным порядком финансирования из бюджета заказчик производит авансирование в размере до 20% от стоимости работ на текущий год, после окончания работ (этапа работ) стороны производят сверку расчетов с подписанием акта сверки.
 
    Окончательный расчет за выполненные работы производится после полного их завершения и устранения дефектов и недоделок, выявленных в процессе приемки работ, на основании Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, пускового комплекса или очереди и после передачи всей исполнительной документации и актов на скрытые работы.
 
    В соответствии с п. 7.9 контракта в случае выявления инвестором или заказчиком ошибок при проверке актов приемки выполненных работ, контрольном обмере на объекте, подрядчик обязан рассмотреть направленные в его адрес замечания совместно с заказчиком, в случае отказа подрядчика от рассмотрения замечаний, заказчик имеет право в одностороннем порядке произвести снятие по акту, подписанному членами комиссии, которая осуществила проверку. 
 
    Судом установлено, что заказчиком за счет средств федерального и областного бюджетов в период за 2004-2008 гг. перечислено подрядчику в счет выполнения работ 122 550 045,30 руб., в том числе:
 
    2004 г. - 16 531 533,02 руб.;
 
    2005 г. – 30 783 789,25 руб.;
 
    2006 г. – 30 000 000,00 руб.;
 
    2007 г. – 41 759 819,03 руб.;
 
    2008 г. – 3 474 904,00 руб., что подтверждается платежными поручения от 26.07.2007 г., 28.07.2004 г., 15.11.2004 г., 03.12.2004 г., 27.12.2004 г., 31.05.2005 г., 15.07.2005 г., 18.08.2005 г., 12.09.2005 г., 15.09.2005 г., 08.11.2005 г., 14.11.2005 г., 29.11.2005 г., 20.12.2005 г., 26.12.2005 г., 27.06.2006 г., 29.06.2006 г., 17.11.2006 г., 21.12.2006 г.,  26.04.2007 г., 07.05.2007 г., 22.05.2007 г., 14.09.2007 г., 07.11.2007 г., 09.11.2007 г., 27.12.2007 г., 02.07.2008 г.
 
    Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
 
    На основании  приказа от 22.09.2008 г. № 116-п ГУП Амурской области «Строитель» была создана комиссия для снятия объемов освоенных капитальных вложений, в состав которой были включены представители ОАО «ПРП-Сети» В.И. КОВАЛЕНКО – и.о. генерального директора и В.В. ЗЕНИНА - начальник ПТО.
 
    Комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика  22.09.2008 г.  после проверки заказчиком-застройщиком качества и объемов  выполненных  работ в 2007 г.   произведено снятие объемов освоенных  капитальных вложений, выявлено расхождение между объемами финансирования и фактически выполненными объемами  работ на сумму 25 791 880 руб. 74 коп., в связи с чем,  произведено уменьшение (снятие) капитальных вложений по объекту на данную сумму. Акт комиссии от 22.09.2008 г. подписан представителями подрядчика без возражений.
 
    Таким образом,  суд приходит к выводу, что объем фактически выполненных ответчиком в 2007 г.  работ, установленных контрактом № 49 от 17.05.2004 г.  по состоянию на 30.09.2008 г. меньше  на 25 791 880 руб. 74 коп., чем объем работ, зафиксированный в актах приемки выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, что стороны подтвердили, подписав  акт на снятие капитальных вложений от 22.09.2008 г., следовательно, истцом  излишне оплачено ответчику работ на сумму 25 791 880 руб. 74 коп.
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ по государственному контракту в объеме по которому произведено финансирование работ, а также возврата ответчиком денежных средств, полученных в счет исполнения истцом обязательства по финансированию работ, фактически не выполненных подрядчиком.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца о возврате уплаченных заказчиком подрядчику денежных средств в счет невыполненных работ по  контракту, применив нормы о неосновательном обогащении.
 
    Довод ответчика  о  неисполнении истцом в полном объеме обязательств по контракту № 49 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку   предметом спора является взыскания излишне перечисленных денежных средств в связи с  завышением объемов выполненных ответчиком работ, а не взыскание неустойки за несвоевременное выполнение работ.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ГК РФ о применении срока исковой давности, поскольку, как следует  из акта на снятие капитальных вложений от 22.09.2008 г.,   проверка проводилась объема работ, выполненных  только в 2007 г., следовательно,  трех годичный срок  исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек.
 
    Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2008 г. по 24.02.2009 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых за каждый день просрочки в размере 1 144 376 руб. 20 коп., также истец просит взыскивать проценты, начиная с 24.02.2009 г. по ставке рефинансирования 13% на сумму долга 21 857 526 руб. 10 коп. по день фактической уплаты.
 
    В данном случае ответчик узнал о неосновательном обогащении только с момента выявления комиссией объемов выполненных работ по объекту (по состоянию на 30.09.2008 г.), в которой принимали участие его представители, поэтому требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ  за период с  01.10.2008 г. в сумме   1 144 376 руб. 20 коп. является обоснованным.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума  ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г.  предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Судом установлено, что в период с 01.10.2008 г. по 24.02.2009 г. действовали следующие процентные ставки рефинансирования, установленные  Центральным Банком  РФ:
 
    С 14.07.2008 г. – 11% (Указание от 11.07.2008 г. № 2037-У);
 
    С 12.11.2008 г. – 12% (Указание от 11.11.2008 г. № 2123-У);
 
    С 01.12.2008 г. – 13% (Указание от 21.11.2008 г. № 2135-У).
 
    Суд, учитывая изменение размера  ставки рефинансирования в период просрочки, применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшает  размер ставки рефинансирования до 12% годовых.
 
    Расчет процентов должен быть произведен следующим образом: 21857526,10 : 365 х 147 х 12% = 1 056 347  руб. 29 коп., где  21 857 526,10 руб. сумма неосновательного обогащения без учета НДС, 365 – количество дней в году, 147 – количество дней просрочки.
 
    На основании вышеизложенного  с ответчика в пользу истцу следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 г. по 24.02.2009 г. в сумме 1 056 347  руб. 29 коп.
 
    В остальной части во взыскании процентов следует отказать в связи с уменьшением судом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно к  ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца следует  взыскивать начиная с  04 марта 2009 г.  проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения Решения суда, исчисленные исходя из суммы долга 21 857 526 руб. 10 коп. без учета НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % годовых.
 
    Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет 100 000 руб. 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  госпошлина в сумме 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета без учета уменьшения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно к  ст. 333 ГК РФ.
 
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд                       
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие - Сети» в пользу  Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» задолженность  в сумме 25 791 880 руб. 74 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 г. по 24.02.2009 г. в сумме 1 056 347  руб. 29 коп., всего 26 848 228 руб. 03  коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскивать с Открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие - сети» в пользу  Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель»  начиная с 04 марта 2009 г.  проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения Решения суда, исчисленные исходя из суммы долга  без учета НДС в размере  21 857 526 руб. 10 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % годовых.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие - Сети» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                         Н.С. ЗАНОЗА