Определение от 25 января 2010 года №А04-9016/2008

    9
 
А04-9016/2008
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о распределении судебных расходов
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-9016/2008
 
    “
 
    25
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    о
 
    взыскании судебных расходов
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Мешков Р.В., паспорт 10 02 395389
 
    от ответчика: Илюшкина Т.И., доверенность № 3 от 31.12.2008, удостоверение
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области 29.12.2009  от ИП  Мешкова Романа Васильевича поступило заявление о взыскании Благовещенской таможни  судебных издержек, в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела № А04-9016/2008 в арбитражных судах различных инстанций в сумме 30 000 руб.
 
    В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, представил оригиналы платежного поручения и договора на оказание услуг.
 
    Ответчик в судебном заседании требования не признал, указал, что представитель заявителя при рассмотрении дела в кассационной инстанции участия не принимал; данные с Амурстата о среднемесячной заработной плате на предприятиях, осуществляющих свою деятельность в области юстиции и правосудия, представленные заявителем приведены по среднемесячной  заработной плате, но не средней оплате за представительство в суде по одному делу. Таким образом, ответчик считает, что с учетом количества судебных заседаний, наличия единообразной судебной практики сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению.
 
    оссийской Федерации в отсутствии представителя заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился ИП Мешков Р.В. с требованием, с учетом уточнения, признать недействительными как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, решения от 17.12.2008 № 10704000\171208\63 об отмене Благовещенской таможней Решений Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10704050\141008\П00\7418, №10704050\141008\П00\7422, № 10704050X211008\П00\7691, № 10704050\281008\П00\7969, № 10704050\301008\П00\8039, выраженных в записи «ТС принята» в графах «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №10704050\141008\П00\7418, № 10704050\141008\П00\7422, №10704050\211008\П00\7691, № 10704050X281008\П00\7969, №10704050\301008\П008\8039; решений Благовещенской таможни от 28.12.2008 по корректировке заявленной таможенной стоимости товара в виде отметок «ТС подлежит корректировке» указанных в графах «Для отметок таможенного органа» в ДТС-1 по ГТД по приведенным  грузовым таможенным декларациям.
 
    Решением Арбитражного  суда Амурской области от 24.02.2009 по делу № А04-9016/2008 заявленные требования ИП Мешкова Р.В. удовлетворены полностью.
 
    Решение суда в апелляционную инстанцию не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2009 № Ф03-1988/2009 по делу № А04-9016/2008, вынесенным по кассационной жалобе Благовещенской таможни, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.
 
    Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Как разъяснил Президиум ВАС Российской Федерации в  Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.
 
    Таким образом, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.
 
    Поскольку решение суда первой инстанции и постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа по настоящему делу приняты в пользу ИП Мешкова Р.В., то последний правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.
 
    Как видно из материалов дела, для представления своих интересов в арбитражном суде Амурской области заявитель (услугодатель) заключил договор предоставления юридических услуг от 25.01.2009 № 36 с ИП Новиковым Андреем Георгиевичем (услугополучатель). В договоре оговорено, что предоставляемые услуги относятся к делу № А04-9016/2009.
 
    Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 2.1 договора). Оплата услуг по договору осуществляется безналичным расчетом на расчетный счет услугодателя в банке (п. 6.2 договора).
 
    К предоставляемым услугам, согласно п. 1.2 договора относится:
 
    - досудебная подготовка документов;
 
    - подготовка документов для обращения в Арбитражный суд;
 
    -подача документов в Арбитражный суд;
 
    -представление интересов услугополучателя в Арбитражном суде;
 
    -   подготовка документов для  Шестого  Арбитражного  апелляционного  суда   и  Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и, их направление в суды (при необходимости).
 
    К обязанностям услугодателя по договору отнесено (п. 3.1 договора):
 
    - осуществить досудебную обработку (подготовку) документации, необходимой для обращения в Арбитражный суд Амурской области;
 
    -подготовить и направить сторонам (лицам) дела копий документов;
 
    -подать заявление и приложенные к нему документы в Арбитражный суд Амурской области;
 
    -представлять  интересы услугополучателя в  Арбитражном  суде  в  качестве  представителя  в полном объеме, установленном АПК РФ;
 
    -при необходимости подготовить и направить отзывы в Шестой арбитражный апелляционный суд или Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
    Предприниматель оплатил сумму, указанную в п. 2.1 договора, что подтверждается оригиналом платежного поручения от 26.11.2009 № 212, в в поле «назначения платежа» которого указано «оплата за юридические услуги по договору предоставления юридических услуг от 25.01.2009 № 36 без НДС».
 
    Представление интересов заявителя в предварительном судебном заседании 27.01.2009, судебном заседании 24.02.2009 Арбитражного суда Амурской области  осуществлял Новиков А.Г., представитель по доверенности  от 05.10.2008, что подтверждается определением от 27.01.2009, протоколом судебного заседания от 24.02.2009.
 
    Суд приходит к выводу, что сумма затрат  на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждена документально.
 
    Учитывая сложность рассматриваемого дела, качество подготовки заявления в суд, количество заседаний в которых участвовал представитель, разумность затрат  на участие представителя и роль представителя в конечном результате по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований  индивидуального предпринимателя Мешкова Р.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме – в размере 30 000 руб.
 
    Довод таможенного органа о том, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов судом не принимается.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Оценивая соразмерность понесенных заявителем расходов, суд учитывает, что настоящий спор носит характер оспаривания ненормативного правового акта, имеет достаточную сложность в правоприменении, имеет оценочную категорию. Для написания заявления необходимо было изучить и обработать большой объем документов, исходя из того, что оспаривались действия и решения, приняты по 5 Грузовым таможенным декларациям.
 
    Разумность затрат, а также соответствие стоимости юридических услуг, оказанных заявителю ИП Новиковым А.Г., стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, по выводу суда, подтверждается представленными заявителем доказательствами, а именно:
 
    - сообщением ООО юридическая фирма «Партнер» - по состоянию на 10.10.2009 стоимость устной консультации составляет от 1000 руб. за 1 час консультирования; составление письменного заключения – от 3 000 руб.; ознакомление с делом в Арбитражном суде без подготовки документов и представительства – от 5000 руб.; составление искового заявления от 10 000 руб., представительство в одном судебном заседании в первой инстанции Арбитражного суда – от 10 000 руб.;
 
    - прайс-листом от 01.07.2009 ООО «Правовой лоцман» - устная консультация – от 2000 руб.; письменная консультация (заключение) – от 5 000 руб.; представительство в судебных инстанциях – от 40 000 руб. до 100 000 руб.
 
    - справкой Амурстата от 29.10.2009 № 07-14-08/212 о среднемесячной заработной плате на предприятиях, организациях, осуществляющих свою деятельность в области юстиции и правосудия за 2008 год – 35 003,4 руб.
 
    При этом, таможенный орган, в свою очередь, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, не представил суду доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
 
    Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07.
 
    Довод ответчика о том, что представитель заявителя при рассмотрении дела в кассационной инстанции участия не принимал судом отклоняется, поскольку условиями договора от 25.01.2009 определена подготовка документов (отзыва) для  Шестого  Арбитражного  апелляционного  суда   и  Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и, их направление в суды. Условие о представительстве оговорено только в отношении  Арбитражного суда Амурской области. В материалах дела № А04-9016/2008 имеется отзыв заявителя на кассационную жалобу таможенного органа, что подтверждает исполнение сторонами (ИП Мешков Р.В. и ИП Новиков А.Г.) условий договора предоставления юридических услуг.
 
    На основании изложенного требования индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича о взыскании с Благовещенской таможни судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Взыскать с Благовещенской таможни судебные расходы в пользу Индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича в размере 30 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                         С.А.Антонова