Решение от 17 февраля 2009 года №А04-9009/2008

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-9009/2008
 
 
    Дата объявления Решения
 
17
 
февраля
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
17
 
февраля
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведова
 
 
    протокол вел помощник судьи
 
    Ю.Н. Побойников
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Светоч»
 
 
    о
 
    взыскании 298 055 руб. 50 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сибиряков Н.А. – дов.№1 от 20.01.2009
 
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (далее ГБУ «Строитель») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» (далее ООО «Светоч») о взыскании 298 055 руб. 50 коп., в том числе  основной долг в сумме 286 500 руб., пени в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа за период с 21.08.2008 г. по 18.12.2008 г. в сумме 11 555 руб. 50 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга.
 
    В обоснование иска истец указал, что по муниципальному контракту № 13 от 25.07.2008 г. заключенному с ответчиком истец произвел авансовый платеж на сумму 286 500 руб. Ответчиком обязательства по поставке товара по указанному контракту не исполнены.
 
    На основании п. 12.6 контракта истцом ответчику начислена пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа за период с 21.08.2008 г. по 18.12.2008 г. в сумме 11 555 руб. 50 коп.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню с суммы недопоставленного товара в размере 955 000 руб. по день фактической оплаты основного долга.
 
    В судебном заседании 17.02.2009 г. представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 286 500 руб., пеню за период с 21.08.2008 г. по 10.11.2008 г. в сумме 6 636 руб. 44 коп.
 
    Судом уточнение требований принято на основании ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В части взыскания пени по день фактической уплаты основного долга представитель истца заявил отказ от иска.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд рассматривает дело в порядке ст.156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Истец заявил отказ от иска в части взыскания пени по день фактической уплаты основного долга.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд принимает отказ от иска в части взыскания пени по день фактической уплаты основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    В силу п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    На основании изложенного, производство по делу в части взыскания пени по день фактической уплаты основного долга подлежит прекращению в силу    п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 286 500 руб. и пени в сумме 6 636 руб. 44 коп. за период с 21.08.2008 по 10.11.2008 рассматриваются судом по существу.
 
    25.07.2008 г. между ГУП Амурской области «Строитель» (правопреемник ГБУ «Строитель») (заказчик) и ООО «Светоч» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 13 (далее контракт), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется от своего имени поставить на объект «Школа с. Новогеоргиевка, Шимановского района» товар по номенклатуре, ценам, объемам и условиям по поставке, предусмотренном в спецификации Приложение № 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.
 
    Согласно п. 2.1 контракта цена муниципального контракта составляет 955 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 145 677,97 руб.
 
    Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что заказчик вправе произвести авансовый платеж до 30% от суммы контракта при условии поступления средств из бюджета на расчетный счет заказчика.
 
    В соответствии с п. 4.2 контракта указанный товар должен быть поставлен не ранее 15.08.2008 г. и не позднее 20.08.2008 г. в соответствии с графиком поставки согласно Приложению № 2.
 
    Согласно спецификации № 1 к муниципальному контракту № 13 от 25.07.2008 г. ответчик обязался поставить истцу оборудование и мебель для мастерских и кабинета труда на общую сумму 955 000 руб., в том числе НДС – 18% в сумме 145 677 руб. 97 коп.
 
    Пунктами 1, 2 постановления губернатора Амурской области № 321 от 28.07.2008 г. «О реорганизации ГУП Амурской области «Строитель» определено реорганизовать государственное унитарное предприятие Амурской области «Строитель» (далее - Предприятие) в форме преобразования его в государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (далее - Учреждение). Установить, что Учреждение является правопреемником Предприятия с объемом прав и обязанностей, установленных действующим законодательством.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 28 № 001172430 от 08.10.2008 г. ГБУ «Строитель» создано путем реорганизации в форме преобразования.
 
    В соответствии с Уставом ГБУ «Строитель», учреждение является правопреемником ГУП Амурской области «Строитель» с объемом прав и обязанностей, установленных действующим законодательством (п. 1.1 Устава).
 
    Следовательно, ГБУ «Строитель» является надлежащим истцом по настоящему иску.
 
    На основании муниципального контракта № 13 от 25.07.2008 г. истец произвел ответчику предварительную оплату в сумме 286 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 540 от 01.08.2008 г.
 
    Из материалов дела следует, что в предусмотренный п. 4.2 муниципального контракта № 13 от 25.07.2008 г. срок товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем 10.11.2008 г. сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 13 от 25.07.2008 г. по причине неисполнения поставщиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту (п. 1.1 соглашения).
 
    Поставщик обязался в течение 3-х дней с момента подписания данного соглашения перечислить заказчику денежную сумму в размере 286 500 руб., а также сумму пени по состоянию на 10.11.2008 г. в размере 7 926 руб. 50 коп. (п. 1.2 соглашения).
 
    Частью 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств поставки истцу товара, либо возврата предварительной оплаты в сумме 286 500 руб.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 286 500 руб.
 
    Пунктом 12.6 муниципального контракта № 13 от 25.07.2008 г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, заказчик вправе требовать уплаты неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки и до момента фактической поставки товара.
 
    В соответствии с п. 12.6 муниципального контракта № 13 от 25.07.2008 г. истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа за период с 21.08.2008 г. по 10.11.2008 г. в сумме 6 636 руб. 44 коп.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ООО «Светоч» обязательств по муниципальному контракту № 13 от 25.07.2008 г. ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, а также соглашением сторон от 10.11.2008 г. о расторжении указанного контракта, в связи с чем суд считает обоснованным начисление истцом неустойки на всю сумму по муниципальному контракту № 13 от 25.07.2008 г. без учета НДС за период с 21.08.2008 по 10.11.2008.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 286 500 руб., пеню за период с 21.08.2008 г. по 10.11.2008 г. в сумме 6 636 руб. 44 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска следует отказать в связи с уточнением истцом размера исковых требований в части взыскания пени за период с 21.08.2008 по 10.11.2008.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований (293 136 руб. 44 коп.) составляет 7 362 руб. 72 коп.
 
    При подаче иска истцу на основании ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 362 руб. 72 коп. следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» от иска в части взыскания пени по день фактической уплаты основного долга.
 
    Производство по делу в части взыскания пени по день фактической уплаты основного долга прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светоч» (ИНН 2801122156, ОГРН 1072801007564) в пользу Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» основной долг в сумме 286 500 руб., пеню за период с 21.08.2008 г. по 10.11.2008 г. в сумме 6 636 руб. 44 коп., всего 293 136 руб. 44 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светоч» (ИНН 2801122156, ОГРН 1072801007564) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 362 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                   А.А. Шведов