Дата принятия: 08 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8992/2008
12
А04-8992/2008
Арбитражный суд Амурской области
, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
Е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии дополнительного решения
г. Благовещенск
Дело №
А04-8992/2008
“
8
“
февраля
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
При участии секретаря судебного заседания Кургунова Р.В.
рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Район тепловых сетей»
к
Администрации города Тынды
3 лицо: МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ», МУП «Водозабор-2», ООО «Район тепловых сетей-2», ЗАО «Инжинерные сети», ООО «Чистый город», ООО «Комплекс очистных сооружений», ООО «Комплекс очистных сооружений-2», ООО «Водозабор-Шахтаум», ООО «Водозабор-Шахтаум-2», ООО «Мастер-Класс», ООО «Мастер-Класс-2», МУ КУМИ г. Тынды,
о
принятии дополнительного решения
Протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
При участии в судебном заседании: от заявителя –Буздык В.Ю., по доверенности от 05.02.2009, паспорт; от ответчика –представитель не явился, извещен; от 3-х лиц: ООО «Район тепловых сетей-2», ЗАО «Инжинерные сети», ООО «Чистый город», ООО «Комплекс очистных сооружений», ООО «Комплекс очистных сооружений-2», ООО «Водозабор-Шахтаум», ООО «Водозабор-Шахтаум-2, ООО «Мастер Класс», ООО «Мастер Класс-2» –представители не явились, извещены; от МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ», МУП «Водозабор-2» и Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тынды –представители не явились, извещены.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Район тепловых сетей» (далее ООО «РТС») с заявлением о признании недействительным и незаконным решения органа местного самоуправления –главы администрации г.Тында –мэра г.Тынды Шульц М.Б., оформленного в виде распоряжения от 01.12.2008 № 600р «О передаче имущества из муниципальной казны на баланс в хозяйственное ведение МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ», как не соответствующее ч.2 ст.34 Конституции РФ, ст.ст.10, 209, 621 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2008 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст.ст.4, ч.2 ст.13 Основных положений по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г.Тынды, утвержденных Решением Тындинской городской Думы от 03.04.2006 № 34.
В судебном заседании 11.03.2009 представитель заявителя письменно уточнил предмет заявленных требований, просил признать недействительным распоряжение мэра г.Тынды от 18.12.2008 № 667-р «О создании временных комиссий по приему-передаче муниципального имущества ЖКК» и незаконным распоряжение мэра г.Тынды от 30.12.2008 № 730-р «О передаче имущества из муниципальной казны на баланс в хозяйственное ведение МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ».
Судом уточнение предмета заявленных требований принято к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ, поскольку в данном случае, основание требования –незаконность изъятия у заявителя и передачи имущества третьим лицам не изменилось.
По результатам рассмотрения заявления в судебном заседании 03.12.2009 вынесено решение, объявлена его резолютивная часть. Изготовление полного текста решения в порядке ст.176 АПК РФ отложено до 10.12.2009.
Приведенным решением требования заявителя удовлетворены частично.
Признано недействительным, не соответствующим Гражданскому кодексу РФ распоряжение мэра г.Тынды от 18.12.2008 № 667-р «О создании временных комиссий по приему-передаче муниципального имущества ЖКК» в части возврата в муниципальную собственность движимого имущества:
1
Сварочный аппарат ТДМ 303
000740
2
Насос подпиточный 6 К-8 (ЦТП 63 Советская, 1)
957
3
Насос центробежный К 160-30 (ЦТП 63 Советская, 1)
955
4
Насос подпиточ 3к-9 ЦТП - 51 Советская, 57
958
5
Эл. двигатель 4,5 квт. ЦТП-35
000310
6
Котел универсал - 2
000728
7
Котел универсал - 2
000885
8
Емкость РИК ЦТП - 63
973
9
Станок токарный 16к20 № 03392 (1975 г.)
00000547
10
Трансформатор сварочный (МС -10) (ЦТП -63)
000873
11
УАЗ 220602 Р-952 РМ, 2002 г.
911
Признано недействительным, не соответствующим Гражданскому кодексу РФ распоряжение мэра г.Тынды от 30.12.2008 № 730-р «О передаче имущества из муниципальной казны на баланс в хозяйственное ведение МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» в части передачи движимого имущества:
1
Сварочный аппарат ТДМ 303
000740
2
Насос подпиточный 6 К-8 (ЦТП 63 Советская, 1)
957
3
Насос центробежный К 160-30 (ЦТП 63 Советская, 1)
955
4
Насос подпиточ 3к-9 ЦТП - 51 Советская, 57
958
5
Эл. двигатель 4,5 квт. ЦТП-35
000310
6
Котел универсал - 2
000728
7
Котел универсал - 2
000885
8
Емкость РИК ЦТП - 63
973
9
Станок токарный 16к20 № 03392 (1975 г.)
00000547
10
Трансформатор сварочный (МС -10) (ЦТП -63)
000873
11
УАЗ 220602 Р-952 РМ, 2002 г.
911
из муниципальной казны на баланс в хозяйственное ведение МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ.
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых распоряжений от 18.12.2008 № 667-р и от 30.12.2008 № 730-р, в части изъятия и возврата недвижимого имущества судом отказано, в ввиду того, что решением арбитражного суда по делу № А04-807/2009 договор аренды от 01.01.2008 № 219 в части указанного в нем недвижимого имущества признан незаключенным, следовательно, права заявителя при принятии оспариваемых распоряжений в указанной части не нарушены.
В части признания незаконным распоряжения от 01.12.2008 № 600р, судом в удовлетворении в этой части заявленных требований отказано на основании ст.49 АПК РФ в связи с уточнением заявителем предъявленных требований.
Также указанным решением с администрации города Тынды в пользу ООО «Район тепловых сетей» взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.
Вместе с тем 24.12.2009 от заявителя в суд поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу № А04-8992/2008, следующего содержания: обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно восстановить положение, существовавшее до принятия распоряжений мэра г.Тынды № 667-р от 18.12.2008, № 730р от 30.12.2008, путем издания распоряжения о возврате из хозяйственного ведения МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» в муниципальную казну, и из муниципальной казны в ООО «Район тепловых сетей» 11-ти объектов движимого имущества, переданных истцу по договору № 219 аренды муниципального имущества сроком действия до 31.12.2010, а именно:
.Сварочный аппарат ТДМ 303 инв.№ 000740;
.Насос подпиточный 6 К-8 (ЦТП 63 Советская, 1) инв.№ 957;
.Насос центробежный К 160-30 (ЦТП 63 Советская, 1) инв.№ 955;
.Насос подпиточный Зк-9 ЦТП-51 Советская, 57 инв. № 958;
.Эл.двигатель 4,5 квт.ЦТП-35 инв. №000310;
.Котел универсал -2 инв.№ 000728;
.Котел универсал -2 инв.№ 000885;
.Емкость РИК ЦТП-63 инв.№ 973;
.Станок токарный 16к20 № 03392 (1975 г.) инв. № 00000547;
.Трансформатор сварочный (МС-10) (ЦТП-63) инв. № 000873;
.УАЗ 220602 Р-952 РМ, 2002 г.инв. № 911.
Заявление обосновано тем что, в резолютивной части решения суда от 10.12.2009 по делу № А04-8992/2008 содержится указание на признание оспариваемых распоряжений незаконными, однако отсутствует указание на обязанность органа местного самоуправления совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок в силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ.
Определением суда от 25.12.2009 по делу № А04-8992/2008 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
В судебном заседании 08.02.2010 представитель заявителя на заявлении о принятии дополнительного решения по делу № А04-8992/2008 настаивал.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв от 04.02.2010 № 345, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении заявления ООО «Район тепловых сетей» о принятии дополнительного решения по данному делу. Указал, что заявление о принятии дополнительного решения путем издания распоряжения о возврате из хозяйственного ведения МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» в муниципальную казну, и из муниципальной казны в ООО «Район тепловых сетей» 11 объектов движимого имущества сроком действия до 31.12.2010 не соответствует законодательству.
Кроме того, ООО «Район тепловых сетей» уже обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Тынды об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен № А04-7516/2009. Таким образом, в Арбитражном суде Амурской области уже имеется требование по возврату имущества в ООО «Район тепловых сетей», которое рассматривается в порядке искового производства.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тынды, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв от 05.02.2010 № 231, из которого следует, что заявителем в нарушение норм ст.ст.65, 125 АПК РФ, не направлено заявление о принятии дополнительного решения по делу № А04-8992/2008 в адрес Комитета.
Вместе с тем, Комитет полагает, что для принятия Арбитражным судом дополнительного решения не имеется оснований, предусмотренных ст.178 АПК РФ.
Заявленные требования ООО «Район тепловых сетей» по делу № А04-8992/2008 об оспаривании распоряжений мэра г.Тынды, Арбитражным судом Амурской области рассмотрены и вынесено решение.
По мнению представителя Комитета, требование указанное в заявлении ООО «Район тепловых сетей» о принятии дополнительного решения, является дополнительно заявленным.
В связи с этим Комитет просил суд отказать в заявлении ООО «Район тепловых сетей» о принятии дополнительного решения по данному делу. Ходатайствовал о рассмотрении заявления о принятии дополнительного решения, в отсутствие представителя Комитета, в связи с отсутствием бюджетного финансирования на командировочные расходы.
Извещенные надлежащим образом МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ», МУП «Водозабор-2», ООО «Район тепловых сетей-2», ЗАО «Инжинерные сети», ООО «Чистый город», ООО «Комплекс очистных сооружений», ООО «Комплекс очистных сооружений-2», ООО «Водозабор-Шахтаум», ООО «Водозабор-Шахтаум-2», ООО «Мастер-Класс», ООО «Мастер-Класс-2», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, запрашиваемые судом документы не представили.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление о принятии дополнительного решения по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, позиции сторон, заявление и приложенные к нему документы суд считает необходимым отказать в принятии дополнительного решения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Перечень оснований для принятия дополнительного решения является исчерпывающим. Принятие дополнительного решения по другим основаниям законом не предусмотрено. Из указанного выше следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит процессуальные ограничения, связанные с принятием дополнительного решения.
Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, в том числе, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.
Ч.4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела видно, что в данном случае, с учетом уточнений предмета заявленных требований, разрешался спор о признании недействительными распоряжения мэра г.Тынды от 18.12.2008 № 667-р «О создании временных комиссий по приему-передаче муниципального имущества ЖКК» и распоряжения мэра г.Тынды от 30.12.2008 № 730-р «О передаче имущества из муниципальной казны на баланс в хозяйственное ведение МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ», как ненормативных правовых актов.
Суд, установив, что спор вытекает из публичных правоотношений, рассмотрел заявление общества по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Исследовав материалы дела судом установлено, что в требованиях ООО «Район тепловых сетей» заявленных первоначально и в последствии уточненных, отсутствовало требование, заявленное в качестве восстановления нарушенного права заявителя, об обязании ответчика в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно восстановить положение, существовавшее до принятия распоряжений мэра г.Тынды № 667-р от 18.12.2008, № 730р от 30.12.2008, путем издания распоряжения о возврате из хозяйственного ведения МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» в муниципальную казну, и из муниципальной казны в ООО «Район тепловых сетей» 11-ти объектов движимого имущества, переданных истцу по договору № 219 аренды муниципального имущества сроком действия до 31.12.2010, а именно:
.Сварочный аппарат ТДМ 303 инв.№ 000740;
.Насос подпиточный 6 К-8 (ЦТП 63 Советская, 1) инв.№ 957;
.Насос центробежный К 160-30 (ЦТП 63 Советская, 1) инв.№ 955;
.Насос подпиточный Зк-9 ЦТП-51 Советская, 57 инв. № 958;
.Эл.двигатель 4,5 квт.ЦТП-35 инв. №000310;
.Котел универсал -2 инв.№ 000728;
.Котел универсал -2 инв.№ 000885;
.Емкость РИК ЦТП-63 инв.№ 973;
.Станок токарный 16к20 № 03392 (1975 г.) инв. № 00000547;
.Трансформатор сварочный (МС-10) (ЦТП-63) инв. № 000873;
.УАЗ 220602 Р-952 РМ, 2002 г.инв. № 911.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Согласно п.3 ч.4 указанной нормы в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления должно содержаться: в том числе и указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Ч.8 ст.201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Поскольку оспариваемые заявителем распоряжения мэра г.Тынды от 18.12.2008 № 667-р и от 30.12.2008 № 730-р решением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2009 по делу № А04-8992/2008 признаны недействительными, следовательно, не подлежащими применению, постольку суд считал, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производилось.
Кроме того материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела № А04-8992/2008 ООО «Район тепловых сетей» не заявлялось требование об обязании ответчика в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно восстановить положение, существовавшее до принятия распоряжений мэра г.Тынды № 667-р от 18.12.2008, № 730р от 30.12.2008, путем издания распоряжения о возврате из хозяйственного ведения МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» в муниципальную казну, и из муниципальной казны в ООО «Район тепловых сетей» 11-ти объектов движимого имущества, переданных истцу по договору № 219 аренды муниципального имущества сроком действия до 31.12.2010, а именно:
.Сварочный аппарат ТДМ 303 инв.№ 000740;
.Насос подпиточный 6 К-8 (ЦТП 63 Советская, 1) инв.№ 957;
.Насос центробежный К 160-30 (ЦТП 63 Советская, 1) инв.№ 955;
.Насос подпиточный Зк-9 ЦТП-51 Советская, 57 инв. № 958;
.Эл.двигатель 4,5 квт.ЦТП-35 инв. №000310;
.Котел универсал -2 инв.№ 000728;
.Котел универсал -2 инв.№ 000885;
.Емкость РИК ЦТП-63 инв.№ 973;
.Станок токарный 16к20 № 03392 (1975 г.) инв. № 00000547;
.Трансформатор сварочный (МС-10) (ЦТП-63) инв. № 000873;
.УАЗ 220602 Р-952 РМ, 2002 г.инв. № 911.
В связи с чем суд считает, что данное требование, по которому заявитель просит суд принять дополнительное решение, является новым заявленным требованием, которое может быть разрешено в порядке искового производства.
На основании изложенного, суд считает, что заявление о принятии дополнительного решения по делу № А04-8992/2008 удовлетворению не подлежит, так как уточненный предмет спора, принятый судом в порядке ст.49 АПК РФ, рассмотрен в полном объеме.
Таким образом, ни одно из оснований, приведенных заявителем, не соответствует основаниям, перечисленным в ст.178 АПК РФ, в связи с этим дополнительное решение по делу № А04-8992/2008 не может быть принято судом.
При вынесении данного определения суд также учитывает, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-7516/2009 по иску ООО «Район тепловых сетей» к МУ Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Тынды, МП «Служба единого заказчика «БАМжилкомФОРТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, изъятие которого произведено на основании распоряжений мэра г.Тынды от 18.12.2008 № 667-р и от 30.12.2008 № 730-р, оспариваемых по делу № А04-8992/2008.
Кроме этого, 02.02.2010 на решение Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2009 № А04-8992/2008 поступила апелляционная жалоба, материалы дела направлены в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) для рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.178, 184, 188 АПК РФ, суд определил:
отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Район тепловых сетей» о принятии дополнительного решения по делу № А04-8992/2008.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу –в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья П.А. Чумаков
