Решение от 20 февраля 2009 года №А04-8991/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-8991/2008
 
 
    “
 
    17
 
    20
 
    “
 
февраля
    февраля
 
    2009 года
 
    2009 года
 
    Объявлена резолютивная часть
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
П.А. Чумакова
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания Гавага А.С.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ООО «Район тепловых сетей»
 
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
 
    к
 
Муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Тынды
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
признании действий и бездействия незаконными
 
 
 
Третьи лица: Администрации города Тынды
 
 
 
Протокол вел: секретарь судебного заседания Гавага А.С.
 
 
 
    При участии в заседании –
 
    лица, участвующие в деле не явились, извещены
 
 
 
 
Установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Район тепловых сетей» с заявлением на основании ст.ст. 197, 198, 201 АПК РФ о признании действий и бездействия Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тынды, выразившихся в отказе от продления заключенных с ООО «Район тепловых сетей» договоров аренды муниципального имущества от 01.01.2008 №№ 82, 83, от 01.06.2008 № 321 (в заключении договоров аренды муниципального имущества на новый срок) не соответствующими ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, ст.ст. 10, 209, 621 ГК РФ, Федеральному закону от 21.12.2008 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст.ст. 4, ч. 2 ст. 13 Основных положений по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Тынды, утвержденных Решением Тындинской городской Думы от 03.04.2006 № 34; признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ООО «Район тепловых сетей» договоров аренды муниципального имущества, указанного в договорах от 01.01.2008 № 82, № 83, от 01.06.2008 № 321, на новый срок (с 01.01.2009 по 31.12.2009) на тех же условиях.
 
    Определением суда от 30.12.2008 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации города Тынды.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало, что перечисленные договоры аренды муниципального имущества заключены с целью обеспечения работы жилищно-коммунального хозяйства г. Тынды. В период действия договоров замечаний со стороны арендодателя по использованию арендатором муниципального имущества не поступало. Арендная плата вносилась своевременно и в полном объеме. Общество имеет подготовленный и квалифицированный штат для обеспечения работ по жилищно-коммунальному хозяйству. Продление договоров аренды на новый срок необходимо для обеспечении непрерывного обслуживания жилищно-коммунальной сферы.
 
    Заявитель считает, что оспариваемые действия и бездействие ответчика нарушают права общества, в том числе на право владения данным имуществом, и права, предусмотренные ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, ст. 621 ГК РФ, направлены на устранение конкуренции, устранение заявителя с рынка и являются злоупотреблением правом, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества.
 
    Ответчик требований не признал, в обоснование возражений указал, что ответчик в соответствии со ст. 209, 421, 608 ГК РФ вправе самостоятельно принимать решения по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности муниципальным имуществом. По итогам 2008 года выявлено, что Администрация г. Тынды отстранена от влияния на качество, своевременность и эффективность использования муниципального имущества при оказании коммунальных услуг населению. В связи с этим Администрацией г. Тынды и МУ КУМИ г. Тынды принято решение о непродлении договорных отношений с заявителем.
 
    Кроме того, в период действия договоров аренды муниципального имущества арендатором неоднократно нарушались положения ст. 614 ГК РФ. На сегодняшний день задолженность по договору аренды № 82 составляет 34 352,39 руб., по договору № 92 – 25 046,72 руб., по договору № 321 – 2 929,46 руб.
 
    Письмами №№ 1545/8, 1545/9 комитет уведомил ООО «Район тепловых сетей» о непродлении договорных отношений на 2009 год.
 
    Третье лицо позицию ответчика поддержало, указав, что обжалуемые действия (бездействие) не отвечают требованиям ч. 1 ст. 198 АПК РФ. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством у ответчика отсутствует обязанность по продлению с заявителем договоров аренды по окончании их срока действия. Ссылку заявителя на нарушение ответчиком ст. 621 ГК РФ Администрация считает несостоятельной, поскольку собственником принято решение не сдавать муниципальное имущество в аренду с 01.01.2009 (после прекращения арендных отношений с ООО «Район тепловых сетей») не только заявителю, но и какому-либо другому лицу. Муниципальное имущество после возврата арендатором с 01.01.2009 передано в хозяйственное ведение вновь созданных муниципальных унитарных предприятий.
 
    Кроме того, Администрация указала, что муниципальное имущество, находившееся в аренде у заявителя, не включено ни в План приватизации на 2009 год, утвержденный решением Тындинской городской Думы от 24.12.2008 № 446, ни в инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории г. Тынды согласно муниципальной городской      целевой программе, утвержденной решение Тындинской городской Думы от 29.12.2007 № 320.
 
    Также Администрация обратила внимание суда на то, что заявителем систематически нарушаются обязательства по своевременному внесению арендной платы. На момент прекращения аренды задолженность ООО «Район тепловых сетей» по арендной плате составила по всем договорам 57 437,40 руб., задолженность перед МУП «Горэлектротеплосеть» за потребленную электроэнергию – 420 762,73 руб.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, направил в суд  ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором просил отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя Буздык В.Ю. в другом процессе. При этом ООО «Район тепловых сетей» не имеет другого представителя с юридическим образованием, способного квалифицированно представлять интересы предприятия в арбитражном суде.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Суд считает, что удовлетворение данного ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения дела, поскольку заявитель повторно не явился в судебное заседание. Кроме того, интересы общества может представлять любое лицо, имеющее на то доверенность, доказательств невозможности привлечения в качестве представителя либо другого лица помимо Буздык В.Ю. суду не представлено.
 
    В судебное заседание заявитель представил письменное уточнение заявленных требований, в котором просил признать незаконными действия МУ КУМИ г. Тынды, выразившиеся в отказе от заключения на новый срок договоров аренды имущества: № 92,82, 321 от 01.01.2008, изложенным в письмах МУ КУМИ г. Тынды от 28.10.2008 № 1545/8, № 1545/9. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения на новый срок договоров аренды муниципального имущества, указанного в договорах № 92, № 82, № 321 от 01.01.2008.
 
    В уточнении требований заявитель дополнительно пояснил, что оспариваемые действия противоречат ст. 49 ГК РФ, поскольку ограничивают права истца как юридического лица. Не соответствуют пункту 4 распоряжения мэра г. Тынды от 15.04.2006 № 148р, с учетом которого для изменения определенного порядка деятельности ЖКХ на территории г.Тында, всех созданных в этих целях структур необходимо было вновь провести соответствующие реформы и оформить их аналогичным образом. Поскольку созданные структуры, в том числе и истец, были созданы и наделены имуществом на основании распорядительного акта - Постановления мэра г. Тынды и именно в целях обеспечения деятельности жилищно-коммунального хозяйства города, то они должны были быть ликвидированы в том же порядке, в каком были созданы. Не соответствуют статье 15 ФЗ от 6.10. 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 53 Закона Амурской области or 2.10.1995 г. N 33-03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Амурской области", решению Тындинской городской Думы от 14.06.2006 № 71 «О передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны вновь созданным предприятиям по оказанию ЖКУ», в связи с тем, что имущество было передано именно по Решению Думы, следовательно, и изъято оно могло быть только по Решению Думы.
 
    Судом уточнение требований принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «Район тепловых сетей» учредителями (участниками) Общества являются         Закрытое акционерное общество «Инжинерные сети», гражданин Кухарь Александр Евгеньевич, гражданин   Щербанский   Владимир   Демьянович. Общество является  хозяйственным  обществом и учреждено на неограниченный срок.
 
    Основными видами деятельности Общества определены: передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; передача, продажа потребителям пара и горячей воды (тепловой энергии), монтаж, ремонт, эксплуатация и наладка трубопроводов пара и горячек волы, эксплуатация взрывоопасных производственных объектов, услуги в области строительной деятельности, розничная торговля товарами народного потребления, торгово-закупочная деятельность, организация перевозок, предоставление транспортных услуг, заготовка и переработка древесины, оказание различных бытовых услуг населению, иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством РФ и обеспечивающие получение прибыли.   
 
    Между МУ КУМИ г. Тынды (арендодателем) и ООО «Район тепловых сетей» (арендатором) были заключены договоры аренды муниципального имущества:
 
    -  № 92 от 01.01.2008 аренды муниципального помещения (аренда теплотрассы по ул. Советская, 57, протяженностью 240 п.м.), срок действия договора до 30.12.2008;
 
    - № 82 от 01.01.2008 аренды муниципального помещения (аренда теплотрассы по ул. Советская, 57, протяженностью 360 п.м.), срок действия договора до 30.12.2008;
 
    - № 321 от 01.06.2008 аренды муниципального имущества (транспортного средства без экипажа ЗИЛ 131 ГРЗ Н-162 АР 28 1985 г.в.), срок действия договора до 31.12.2008.
 
    Согласно условиям договоров № 92, № 82 обязательства по предоставлению арендодателем муниципального имущества по настоящим договорам автоматически прекращаются с 31.12.2008.
 
    В соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности муниципального образования города Тынды Амурской области указанное в договорах аренды имущество является муниципальной собственностью.
 
    28.10.2008 Администрация г. Тынды в лице МУ КУМИ г. Тынды направило ООО «Район тепловых сетей» уведомления, в котором указала, что договорные отношения по договорам № 82, 92, 321 возобновляться не будут.
 
    Письмом от 28.11.2008 Администрация г. Тынды уведомила Общество о том, что в связи с прекращением с 01.01.2009 договоров аренды муниципального имущества № 82, 92, 321 договор № 7 на предоставление услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды от 01 января 2007 года и дополнительное соглашение к нему не продлеваются.
 
    01.12.2008 года мэр г. Тынды издал Распоряжение № 600р «О передаче имущества из муниципальной казны на балансе в хозяйственное ведение МП СЕЗ «БАМ-жилкомФОРТ», согласно приложениям № 1, 2, 3, 4, 5, 6.
 
    15.12.2008 Общество направило МУ КУМИ г. Тынды уведомление, в котором указало, что желает продлить договорные отношения по договорам № 82, 92, 321 после истечения срока их действия с 01.01.2009 по 31.12.2009 на прежних условиях.
 
    30.12.2008 мэр г. Тынды принял распоряжение № 730 р «О передаче имущества из муниципальной казны на балансе в хозяйственное ведение МП СЕЗ «БАМ-жилкомФОРТ», согласно приложениям № 1, 2, 3.
 
    01.01.2009 муниципальное имущество в составе теплотрассы по ул. Советская, 57, протяженностью 240 п.м., теплотрассы по ул. Советская, 57, протяженностью 360 п.м.,  транспортного средства ЗИЛ 131 ГРЗ Н-162 АР 28 1985 г.в. передано по актам о приеме-передаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Тынды муниципальному предприятию МО г. Тынды «Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ».
 
    ООО «Район тепловых сетей» посчитав, что действия МУ КУМИ г. Тынды по не заключению договоров аренды муниципального имущества № 82, 92, 321 на новый срок, противоречат законодательству РФ и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд Амурской области.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    1. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что арендные отношения по использованию теплотрассы по ул. Советская, 57, протяженностью 240 п.м., теплотрассы по ул. Советская, 57, протяженностью 360 п.м.,  транспортного средства ЗИЛ 131 ГРЗ Н-162 АР 28 1985 г.в. возникли между заявителем и ответчиком на основании договоров аренды № 82, 92, 321, срок которых истек 30-31.12.2008.
 
    Как видно из материалов дела 28.10.2008, 28.11.2008 года в адрес ООО «Район тепловых сетей» были направлены письма которыми МУ КУМИ г. Тынды уведомило заявителя, что не намерено продлевать договорные отношения с ООО «Район тепловых сетей».
 
    Следовательно, в данном случае, договора № 82, 92, 321  не возобновлены на неопределенный срок, в связи с чем, у сторон договора прекратились арендные отношения по использованию имущества, указанного в договорах с 01.01.2009.
 
    С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы заявителя о том, что имущество было передано в аренду на основании нормативных актов органов местного самоуправления г. Тынды и должно было быть изъято у предприятия в таком же порядке.
 
    2. Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
 
    Исходя из содержания устава ООО «Район тепловых сетей» оно учреждено на основании Гражданского кодекса РФ и учредительного договора от 25.04.2006, утвержденного решением собрания учредителей - ЗАО «Инжинерные сети» и двух физических лиц. Общество является коммерческой организацией, созданной на неопределенный срок с целью осуществления производственно-хозяйственной деятельности, в том числе направленной на передачу тепловой энергии.
 
    Таким образом, заявитель в силу своей организационно-правовой формы не является унитарным предприятием, созданным по решению учредителя – муниципального образования для определенной цели, как это предусмотрено ст. 8 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ.
 
    В связи с этим, прекращение арендных отношений по использованию спорного муниципального имущества не влечет прекращения правоспособности и ликвидацию ООО «Район тепловых сетей.
 
    3. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует общие случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно: статьи 426 и 429 названного Кодекса.
 
    Вместе с тем, правила данных норм материального права об обязательном заключении договора одной из сторон не распространяются на ответчика.
 
    Таким образом, правил об обязанности ответчика заключить договоры аренды спорного имущества в обязательном порядке Гражданским кодексом Российской Федерации и законами Российской Федерации не предусмотрено.
 
    4. Суд считает, несостоятельной ссылку заявителя о преимущественном его праве владения имуществом, поскольку согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ преимущественное его право на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу.
 
    В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано, что  спорное имущество подлежит передаче собственником в аренду другому лицу.
 
    Кроме того, суд учитывает, что данная норма (статья 621 ГК РФ) не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
 
    Названная норма права определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора и является способом защиты прав и интересов только добросовестного арендатора.   
 
    5. При вынесении решения суд также учитывает следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать как наличие оспариваемых действий и бездействий, так и то, каким образом оспариваемые действия и бездействия нарушает его права и интересы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия  могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Как следует из материалов дела, в спорных гражданских правоотношениях ответчик выступал не как орган, наделенный властно-распорядительными полномочиями, а как сторона договора.
 
    Таким образом, оспариваемые действия (бездействия), выразившиеся в отказе от заключения на новый срок договоров аренды имущества: № 92,82, 321 не нарушили прав заявителя.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Поскольку оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, то требование заявителя о восстановлении права - об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Район тепловых сетей» путем заключения с обществом договоров аренды спорного муниципального имущества на новый срок на тех же условиях, не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным,  организацией государственная пошлина оплачивается в размере 2000 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.
 
    При подаче заявления в суд общество уплатило государственную пошлину в полном объеме в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    в удовлетворении заявленного требования  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                              П.А. Чумаков