Определение от 11 марта 2010 года №А04-8984/2009

    3
 
А04-8984/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
                         Дело  №
 
    А04-8984/2009
 
    “
 
    11
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: О.В.Швец
 
    арбитражных заседателей:    ------
 
    при участии секретаря судебного заседания:  Е.Б.Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление ООО «Страховая компания «Амур»
 
    к
 
    Управлению Росреестра по Амурской области
 
    о
 
    признании права собственности
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
 
    при участии в заседании: истец: не явился, извещен;
 
    от Управления Росреестра по Амурской области: Васильев В.Б., доверенность от 27.11.2009 № 01-51/68;
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Амур» (далее – истец) с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (с учетом произведенной замены согласно ст.47 АПК РФ; далее – ответчик) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: п.Прогресс, во дворе дома 32 по ул.Ленинградской, площадью 24 кв.м.; на гараж, расположенный по адресу: г.Свободный, по ул.40 лет Октября в квартале № 71, площадью 22,4 кв.м.; на гараж, расположенный по адресу: г.Белогорск, ул.Кирова,308, площадью 39,1 кв.м.
 
    Требования истца обоснованы тем, что 06.02.2007 между ОАО «АмурДАСК» и ООО «Страховая компания Амур» был заключен договор купли-продажи недвижимости. В нарушение положений ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» ОАО «АмурДАСК» обязанность по государственной регистрации прав на спорное имущество не исполнена, документы на госрегистрацию не представлены. В настоящее время определением Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2008 по делу А04-3320/06-7/216 «б» в отношении ОАО «АмурДАСК» завершено конкурсное производство, предприятие исключено из реестра юридических лиц.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменный отказ от исковых требований в полном объеме, просит прекратить производство по делу, указал, что последствия отказа известны.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от заявленных требований принят.  
 
    Ответчик в судебном заседании указал, что возражений относительно отказа от иска не имеет.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Исследовав мотивы отказа, материалы дела, суд принимает отказ заявителя от поддержания требований, поскольку это в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу положений ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии  пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при прекращении производства по делу подлежит возврату.
 
    При подаче иска истцом  платежным поручением от 04.12.2009 № 1368 была уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату истцу после вступления определения в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ООО «Страховая компания «Амур» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 04.12.2009 № 1368.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Ñóäüÿ                                                                                         Î.Â.Øâåö