Решение от 15 января 2009 года №А04-8983/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
 
    http://www.amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8983/2008
 
    “
 
    «15»
 
    “
 
января
 
    2009 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    М.А. Басос
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Е.Б.Воропаевой
 
    
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Региональный кредит» в лице Дальневосточного филиала
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: от заявителя: Орлова Т.Н., представитель по доверенности от 01.12.2008 № 1213, паспорт 10 01 261253; от ответчика: Швец Ю.А., представитель по доверенности  от 29.10.2008 № 41, паспорт 10 04 906034;
 
    Установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2009, решение в полном объёме изготовлено 15.01.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество  Коммерческий Банк «Региональный кредит» в лице Дальневосточного филиала с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2008 № 825 по делу об административном правонарушении, которым банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указал, что не согласен с привлечением банка к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор, ущемляющих установленные законом права потребителя условий, а именно условий о том, что при предоставлении потребительского кредита физическим лицам, банк обуславливает предоставление кредита обязательным заключением договора банковского счета с оказанием возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета и обязательным страхованием клиента от несчастного случая. Считает, что открытие банковского счета основано на законе и прав заемщика не нарушает. Использование банковского счета для предоставления заемщику и возврата заемщиком денежных средств предусмотрено Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ 31.08.1998 № 54-П, в связи с чем, считает, что по данному факту отсутствует состав административного правонарушения. Пояснил, что после получения предписания от 11.08.2008 № 05/6771-08 до момента составления протокола банком были приняты меры по устранению выявленных проверкой нарушений: в паспорт продукта по кредитованию физических лиц «Денежный кредит» внесены изменения, а именно: отменено взимание с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, отменено заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика при выдаче кредита. Применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям по банковскому, пусть и потребительскому, кредитованию считает  более, чем спорным. Поскольку правил и норм, в которых конкретно были бы прописаны взаимоотношения заемщика и банка, и норм права предусматривающих административную ответственность за невыполнение (нарушение) данных правил и норм в настоящий момент не имеется, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Кроме того, по мнению банка, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении управлением были допущены процессуальные нарушения, а именно: проверка осуществлена в Дальневосточном Филиале ОАО КБ «Региональный кредит» в присутствии директора филиала, которым подписан акт по результатам проведения мероприятий по контролю от 07.08.2008. Нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, который не был составлен в момент подписания акта, а извещение о дате и времени составления протокола было направлено только в адрес юридического лица. Представитель банка не присутствовал при составлении протокола, не дал соответствующих пояснений, что повлияло на объективное исследование обстоятельств дела, права юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении были существенным образом нарушены. Заявитель полагает, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит отметки об отказе в его подписании и о том, что он направлен в адрес юридического лица. Одним из оснований незаконности оспариваемого постановления считает, что ответчиком были необоснованно затянуты сроки рассмотрения дела. Доводы изложенные, в определениях об отложении рассмотрения дела от 28.10.2008 и от 06.11.2008 в обоснование причины отложения не соответствуют материалам дела. Кроме того, ответчиком нарушены сроки направления копии постановления по делу об административном правонарушении. Просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что банк обусловливает предоставление одной услуги (выдача кредита) обязательным  приобретением другой услуги (открытие и ведение банковского ссудного счета и обязательным страхованием клиента от несчастного случая), что нарушает требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Процедуру привлечения общества к административной ответственности считает соблюденной, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось в адрес юридического лица. Банк надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения материалов административного дела. Обязанность направления извещения о времени и месте составления протокола, а также самого протокола в адрес филиала законодательством не предусмотрена. Считает оспариваемое постановление соответствующим требованиям действующего законодательства и установленным по административному делу обстоятельствам. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Региональный кредит» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 29 по Алтайскому Краю 11.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022200525841, ИНН 2204000595.
 
    Заявителю, действующему на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров 21.12.2007, Центральным Банком РФ на осуществление банковских операций выдана лицензия от 30.10.2002 № 1927. Уставом определено, что банк является юридическим лицом, кредитной организацией, в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли.
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области о проведении мероприятий по контролю от 08.07.2008 № 760 в отношении ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» в лице Дальневосточного филиала Благовещенского филиала ОАО КБ «Региональный кредит» (г.Благовещенск, ул.Калинина, 61) проведены плановые мероприятия по контролю за деятельностью по оказанию услуг кредитования гражданам.
 
    При проверке кредитных договоров, заключенных банком с потребителями, на предмет соответствия условий выдачи кредитов действующему законодательству в области защиты прав потребителей, установлено следующее:
 
    кредитный договор от 28.06.2008 № 15652054 устанавливает процентную ставку 12% годовых, приложением к договору является график осуществления платежей с указанием полной процентной ставки, которая составляет 52,2% годовых, в кредитный договор включено условие о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5% от первоначальной суммы кредита или 3 000 рублей, а также ежемесячной комиссии за обслуживание банковского счета в размере 1,5% от остатка задолженности по кредиту, раздел Г кредитного договора предусматривает страхование жизни от несчастного случая, а раздел Е устанавливает размер оплаты по страхованию жизни и от несчастного случая;
 
    кредитный договор на потребительские нужды от 30.06.2008 № 15670957 устанавливает процентную ставку 12% годовых, приложением к договору является уведомление о полной процентной ставке, которая составляет 52,2% годовых, имеется график платежей, содержащий сумму ежемесячного платежа, общую сумму платежа, в кредитный договор включено условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета в размере 5% от первоначальной суммы кредита или 2 700 рублей, а также ежемесячной комиссии за обслуживание банковского счета в размере 2% от остатка задолженности по кредиту, раздел Г кредитного договора предусматривает страхование жизни от несчастного случая, а раздел Е устанавливает размер оплаты по страхованию жизни и от несчастного случая;
 
    стандартная форма кредитного договора, представленная банком, устанавливает процентную ставку 12% годовых, приложением к договору является уведомление о полной процентной ставке, которая составляет 50,6 % годовых, имеется график платежей, содержащий  сумму  ежемесячного платежа, общую сумму платежа, в кредитный договор включено условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета в размере 6 % от первоначальной суммы кредита или 12 000 рублей, а также ежемесячной комиссии за обслуживание банковского счета в размере 2 % от остатка задолженности по кредиту, раздел Г кредитного договора предусматривает страхование жизни от несчастного случая, а раздел Е устанавливает размер оплаты по страхованию жизни и от несчастного случая.
 
    Кредитные договоры от 28.06.2008 № 15652054  и от 30.06.2008 № 15670957 заключены на основании паспорта продукта по кредитованию физических лиц «Денежный кредит» от 04.07.2008 № 19, утвержденного Правлением ОАО КБ ОАО КБ «Региональный кредит».
 
    По результатам проведения мероприятий по контролю административным органом в присутствии директора Дальневосточного филиала ОАО КБ «Региональный кредит» Ширкиной С.Ю. составлен и вручен под роспись акт от 07.08.2008, ОАО КБ «Региональный кредит» рекомендовано в срок до 15.09.2008 исправить выявленные нарушения.
 
    Уведомлением от 08.08.2008 (полученным 19.08.2008) по юридическому адресу ОАО КБ «Региональный кредит» направлено сопроводительное письмо от 07.08.2008 № 05/6700-08 и извещение от 07.08.2008, которым ОАО КБ «Региональный кредит» предписано явиться в Управление Роспотребнадзора по Амурской области для ознакомления с материалами дела, составления протокола об административном правонарушении.
 
    Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Амурской области 11.08.2008 вынесено предписание № 05/6771-08 о прекращении нарушения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части включения в кредитные договоры, заключаемые с физическими лицами условий об обязательном заключении договора банковского счета с оказанием возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета, обязательном страховании клиента от несчастного случая.
 
    Заказным письмом от 12.08.2008 предписание направлено по юридическому адресу ОАО КБ «Региональный кредит» и получено 19.08.2008.
 
    Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Амурской области 04.09.2008 в отношении ОАО КБ «Региональный кредит» в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2008 № 333, действия банка квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Протокол направлен по юридическому адресу банка 05.09.2008 заказным письмом с извещением от 04.09.2008 исх. № 05/7476-08 и получен последним 17.09.2008, о чем свидетельствует запись в уведомлении о вручении почтового отправления.
 
    Определением от 05.09.2008, направленным по юридическому адресу ОАО КБ «Региональный кредит» заказным письмом и полученным последним 18.09.2008, назначено время и место рассмотрения материалов административного дела на 11.09.2008 на 11 часов 45 минут.
 
    Определением от 11.09.2008, направленным по юридическому адресу ОАО КБ «Региональный кредит» заказным письмом от 16.09.2008 (полученным последним 29.09.2008) и по адресу филиала (г.Благовещенск, ул.Калинина, 61) - заказным письмом от 16.09.2008 (полученным последним 17.09.2008) отложено рассмотрение материалов административного дела на 28.10.2008 на 10 часов 00 минут.
 
    15.09.2008 в ответ на предписание Управления Роспотребнадзора по Амурской области ОАО КБ «Региональный кредит» представило письменные пояснения за исх. № 1-03/86 с указанием на внесение изменений в паспорт продукта по кредитованию физических лиц «Денежный кредит» от 04.07.2008 № 19.
 
    Определением от 28.10.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО КБ «Региональный кредит» по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ отложено на 06.11.2008 на 10 часов 45 минут, в связи с тем, что банком были представлены письменные возражения по существу выявленных нарушений, а также в целях всестороннего, полного изучения Управлением Роспотребнадзора по Амурской области всех обстоятельств и причин допущенных нарушений. Определение направлено заказным письмом от 30.10.2008 по адресу филиала ОАО КБ «Региональный кредит» и получено последним 01.11.2008.
 
    Ходатайством Дальневосточного филиала Благовещенского филиала ОАО КБ «Региональный кредит» от 05.11.2008 № 1-03/147 заявлено о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что факт наличия административного правонарушения отсутствует, действия банка производятся на законном основании, не влекут обязанности уплаты дополнительных сумм и не нарушают гражданских прав заемщика.
 
    На рассмотрение административного материала 06.11.2008 в 10 часов 45 минут ОАО КБ «Региональный кредит», извещенное надлежащим образом, не явилось, в связи с чем, удовлетворив  ходатайство банка об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с представлением  дополнений и уточнений, необходимых для всестороннего, полного изучения Управлением Роспотребнадзора по Амурской области всех обстоятельств и принятия мер для их устранения, определением от 06.11.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО КБ «Региональный кредит» отложено на 27.11.2008 на 11 часов 00 минут. Определение направлено по юридическому адресу ОАО КБ «Региональный кредит» заказным письмом от 13.11.2008 (получено последним 24.11.2008) и по адресу филиала ОАО КБ «Региональный кредит» - заказным письмом от 13.11.2008 (получено 14.11.2008).
 
    ОАО КБ «Региональный кредит» в адрес Управления Роспотребнадзора по Амурской области 25.11.2008 направлены пояснения за исх. № 1-03/170, в которых банк настаивал на доводах, изложенных в ходатайстве от 05.11.2008 (исх. № 1-03/147).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2008 № 825, направленным по юридическому адресу банка заказным письмом от 08.12.2008 (получено последним 17.12.2008) и по адресу филиала (квитанция от 22.12.2008), ОАО КБ «Региональный кредит» назначено административное наказание по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, 26.12.2008 банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о несостоятельности требований заявителя по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя–гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению.
 
    Таким образом, к рассматриваемым в настоящем деле договорам, надлежит применять законодательство о защите прав потребителей, поскольку с гражданами заключены договоры потребительского кредита.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
 
 
    Судом установлено, что кредитные договоры от 28.06.2008 № 15652054 и от 30.06.2008 № 15670957 содержат условия об обязательном заключении договора банковского счета и взимании комиссии за открытие и ведение банковского счета.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Порядок предоставления кредита (открытия и ведения банковских счетов клиентов банков) регламентируется законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России в соответствии с пунктом 1.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. По смыслу приведенной нормы выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П, Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
 
    Между тем,  как следует из материалов дела, плата за открытие и ведение банковского счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
 
    Соответственно, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по ведению банковского счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в разделы кредитных договоров от 28.06.2008 № 15652054 и от 30.06.2008 № 15670957 включены условия, предусматривающие страхование жизни от несчастного случая.
 
    Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Однако, исходя из условий договоров, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни заемщика, в то время как обязанность заемщика, при этом страховать свою жизнь,  не предусмотрена законодательством, что нарушает статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, суд считает обоснованными выводы административного органа о том, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни заемщиков ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    В связи с изложенным, административный орган обоснованно оценил условия кредитных договоров о взимании ежемесячной комиссии за ведение банковского счета и обязательном страховании жизни заемщика от несчастного случая, как ущемляющие права потребителя. Выводы административного органа о нарушении банком части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на установленных обстоятельствах дела и соответствуют действующему законодательству.
 
 
    Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения и о неверном толковании Управлением Роспотребнадзора по Амурской области норм части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    Суд усматривает в действиях Дальневосточного филиала ОАО КБ «Региональный кредит» признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку кредитные договоры от 28.06.2008 № 15652054, от 30.06.2008 № 15670957 и стандартная форма кредитного договора, представленная банком, содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как установлено судом из материалов административного дела, в нарушение указанной нормы, ОАО КБ «Региональный кредит» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    Суд считает, что Управлением Роспотребнадзора по Амурской области полностью доказана вина ОАО КБ «Региональный кредит» в совершении административного правонарушения, по данному делу собраны и представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия в действиях банка события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Вина заявителя в совершении административного правонарушения, установлена, что подтверждается актом по результатам проведения мероприятий по контролю от 07.08.2008, протоколом об административном правонарушении от 04.09.2008 № 333, иными доказательствами.
 
    Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения ОАО КБ «Региональный кредит» к административной ответственности в  соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
 
 
    Судом не принимаются доводы заявителя о том, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Амурской области были допущены процессуальные нарушения, нарушен срок составления протокола, он не содержит сведений об отказе в подписании и о направлении протокола в адрес юридического лица.
 
    Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в статье 28.7 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что проверка начата 09.07.2008, окончена – 07.08.2008, акт проверки составлен 07.08.2008, протокол об административном правонарушении - 04.09.2008, оспариваемое постановление вынесено 27.11.2008.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если материалами дела подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного в статье 4.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей  по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Административное  дело в отношении банка рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В данном случае протокол административным органом составлен в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.
 
    Материалами дела, а именно уведомлением от 08.08.2008, направленным по юридическому адресу ОАО КБ «Региональный кредит» (полученным 19.08.2008), подтверждается надлежащее извещение ОАО КБ «Региональный кредит» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В материалах дела имеется уведомление от 05.09.2008 о вручении почтового отправления (протокола об административном правонарушении № 333) ОАО КБ «Региональный кредит».
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (п.5 ст.28.2 КоАП РФ).
 
    Сведения об отказе в подписании протокола отсутствуют, поскольку представители юридического лица не отказывались от его подписания.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Судом исследованы процессуальные нарушения, допущенные в процессе административного производства, на которые ссылается заявитель, они не признаются судом существенными.
 
    Суд не признает существенными такие нарушения, как отсутствие в протоколе сведений о его направлении юридическому лицу (при подтверждении факта направления протокола нарушителю), неизвещение филиала банка о времени и месте составлении протокола (при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица), нарушение сроков направления оспариваемого постановления.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
 
    Материалы дела с достоверностью подтверждают правомерность действий Управления Роспотребнадзора по Амурской области относительно неоднократного отложения рассмотрения материалов административного дела: определением от 28.10.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО КБ «Региональный кредит» отложено на 06.11.2008 в связи с удовлетворением ходатайства банка от 05.11.2008 № 1-03/147. Определением от 06.11.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО КБ «Региональный кредит» отложено на 27.11.2008 на 11 часов 00 минут, в связи с тем, представителем ОАО КБ «Региональный кредит» Орловой Т.Н. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с представлением  дополнений и уточнений, необходимых для всестороннего, полного изучения Управлением Роспотребнадзора по Амурской области всех обстоятельств и принятия соответствующих мер.
 
    Нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
 
    При рассмотрении дела судом учтено, что добровольное устранение выявленных при проверке нарушений, а именно внесение соответствующих изменений в паспорт продукта по кредитованию физических лиц после получения предписания Управления Роспотребнадзора по Амурской области, не освобождает банк от административной ответственности за включение в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей.
 
    Размер штрафа применен административным органом в минимальном размере в пределах санкции установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Материалами дела подтверждено, что при назначении административного наказания и вынесении постановления, Управлением Роспотребнадзора по Амурской области было учтено добровольное устранение последствий правонарушения.
 
    Судом проверены полномочия должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области на составление протокола и вынесение постановления.
 
    Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Региональный кредит» в лице Дальневосточного филиала о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Амурской области от 27.11.2008 № 825 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 10 000 рублей отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                М.А. Басос