Решение от 16 марта 2009 года №А04-8978/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8978/2008
 
    
 
    16
 
    16
 
 
    марта
 
    марта
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
С.В. Шаповалов
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
Индивидуальному предпринимателю Лакееву Сергею Евгеньевичу     
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании 4 146 руб. 87 коп.  
 
 
    3-и лица:
 
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
 
 
 
    Протокол вел: секретарь  судебного заседания С.В. Шаповалов
 
 
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Чеченина Е.Е., довер. № 28.1-15/11 от 04.02.2009г., выдана сроком до 26.01.2010г.;
 
    Ответчик: не явился, з/п от 26.02.09г. вручено 27.02.09г.;
 
    Третье лицо- Теруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области: Васильева Ю.С., довер. от 10.03.09г. № 56, сроком на один год.
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Лакееву Сергею Евгеньевичу  (далее – ИП Лакееву С.Е.) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 4 146 руб. 87 коп. за период с 10.07.07г. по 31.12.07г., в соответствии со ст. ст. 15, 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ.
 
    Истец свой иск обосновывал тем, что за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения закреплен объект федерального недвижимого имущества, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный ул. Зейская,38. Право хозяйственного ведения на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 28 АА 184507 от 09.10.2007г.
 
    Начиная с 10.07.2007г. ответчик занимал недвижимое имущество, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный ул. Зейская,38 кабинет № 308 на третьем этаже, общей площадью 11,3 кв.м. без установленных законом либо сделкой оснований, что, по мнению истца,  порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
 
    10.07.2007г. между ФГУП «Почта России» и ИП Лакеевым С.Е. был заключен договор № 28.25.7-7/41 на возмещение расходов по содержанию арендуемого недвижимого имущества. С 01.09.2007г. между ФГУП «Почта России» и ИП Лакеевьм С.Е. был заключен договор № 28.25.7-7/77 от 10.09.2007 года на возмещение расходов по содержанию арендуемого недвижимого имущества. Указанные договоры подтверждают факт нахождения ИП Лакеева С.Е. в указанном нежилом помещении.
 
    Сумма задолженности ИП Лакеева С.Е. перед ФГУП «Почта России» по арендной плате за период с 10.07.2007г. по 31.12.2007г. составила 4 146 руб. 87 коп.
 
    18.09.2008г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности за пользование недвижимым имуществом, однако, до настоящего времени оплата задолженности ИП Лакеевым С.Е. не произведена.
 
    На основании изложенного, истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Определением от 25.02.2009г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказное письмо от 26.02.09г. вручено 27.02.09г., отзыв на иск и запрошенных судом документов не представил.
 
    На запрос суда Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области сообщила, что Индивидуальный предприниматель Лакеев Сергей Евгеньевич  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 306280708600025, ИНН 280700664290), место регистрации: Амурская область, г. Свободный, ул. Малиновская, 79, к. 19, сведения об изменении адреса в суд не поступали.
 
    Отдел адресно-справочной работы УФМС России Амурской области сообщил тот же адрес регистрации ответчика.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Истец на иске настаивал в полном объеме.
 
    Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, согласно отзыва на иск от 05.03.2009г. не согласен с иском, считает, что лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение, является собственник спорного имущества – Российская Федерация, в лице ТУ Росимущества по Амурской области.
 
    Арбитражный суд, заслушав истца,  третье лицо, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
 
    Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2003г. № 28 АО 697919 нежилое здание - Административно-почтовый корпус, этажность 3, площадью 2 158,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Свободный, ул. Зейская, 38, кадастровый (условный) номер 28:05:010905:0006:38/15284 является федеральной собственностью.
 
    По распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 953-Р от 27.02.2004г. указанное здание было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» (Свидетельство от 09.10.2007г. № 28 АА 184507).
 
    01.07.2007г. между ФГУП «Почта России» и ИП Лакеевым С.Е. был заключен договор № 28.25.7-7/41, по условиям которого ответчик,  являющийся арендатором недвижимого имущества по адресу: 676450, Амурская область, г. Свободный, Зейская, д. 38, каб. № 308 обязуется возмещать истцу расходы по содержанию арендуемого недвижимого имущества (п.1.1. договора).
 
    10.09.2007г. между ФГУП «Почта России» и ИП Лакеевым С.Е. был заключен договор возмездного оказания услуг № 28.25.7-7/77 от 10.09.2007г., по условиям которого истец обеспечивает оказание, а ответчик использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта, расположенного по адресу: г. Свободный, Зейская, д. 38, каб. № 308 (п. 1.1 договора).
 
    Во исполнение  указанных договоров ответчиком оплачивались услуги по содержанию (эксплуатации) названного объекта, что подтверждается представленными в материалы дела: кассовыми справками за 2007 год, счет-фактурами, выставленными к оплате ответчику за 2007 год, письмами от 22.02.2008г., от 03.03.2009г., направленными на имя ИП Лакеева С.Е.
 
    Указанные договоры подтверждают факт нахождения ответчика в помещении, расположенном по адресу: г. Свободный, ул. Зейская, д. 38, каб. 308, начиная с 01.07.2007г.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Доказательств, подтверждающих правомерность установленных законом или сделкой оснований пользования помещением ни истцом, ни ответчиком не предоставлено, поскольку по акту приема – передачи, либо иному документу, указанное недвижимое имущество не передавалось, договор аренды сторонами не заключался.
 
    В связи с чем, суд считает, что пользование ответчиком недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Зейская, д. 38, каб. № 308  является неосновательным.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, ответчик обязан возместить неосновательное обогащение вследствие пользования  имуществом.
 
    Тем не менее, суд отказывает в  удовлетворении иска, поскольку считает, что истец - ФГУП «Почта России» не может быть признано потерпевшим лицом, имуществом которого осуществлялось неосновательное пользование.
 
    В статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
 
    Пунктом 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
 
    Пунктом 2 ст. 18 Федерального Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено аналогичное правило.
 
    Согласно предписаниям ст. 25 Федерального Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, в том числе сдача его в аренду или предоставление в пользование либо распоряжение этим имуществом иным способом, допускаются, если они не влекут изменение права федеральной собственности на соответствующее имущество, за исключением случаев, предусмотренных в части четвертой настоящей статьи, и проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.
 
    Согласно Уставу ФГУП «Почта России», утвержденного 11.02.2003г., последний является федеральным государственным унитарным предприятием, оказывающим услуги почтовой связи, за которым федеральное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения.
 
    Согласно п. 1.4 Устава функции учредителя предприятия осуществляет (до смены их наименования) Министерство имущественных отношений Российской Федерации и  Министерство Российской Федерации по связи и информатизации.
 
    Таким образом, для предприятия устанавливаются ограничения в пользовании недвижимым имуществом, переданным собственником в хозяйственное ведение, а именно, наличие согласия собственника на установленные способы распоряжения, в том числе на передачу в пользование имущества третьему лицу.
 
    Как установлено судом, согласия на передачу в пользование ИП Лакееву С.Е. федеральной собственности собственник - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области не давало, доказательств обращения к собственнику для дачи согласия на передачу имущества истцом и ответчиком не представлены.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФГУП «Почта России» не имеет право предоставлять помещения, закрепленные за истцом на праве хозяйственного ведения, в пользование ответчику без согласия собственника.
 
    Поскольку в силу ст. 1105 ГК РФ правом на возмещение вследствие неосновательного пользования является потерпевшее лицо, таким лицом в данном случае, следует признавать лицо, не получившее доход от пользования, принадлежащим ему имуществом, то есть Российская Федерация, так как пользование осуществлялось федеральным имуществом.
 
    ФГУП «Почта России» полномочий действовать от имени Российской Федерации не имеет, в связи с чем, является ненадлежащим истцом по настоящему иску.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Довод истца, со ссылкой на положения статьи 295 Гражданского кодекса РФ, а также на дело № А04-7019/07-7/277 о том, что собственник имеет право на получение лишь части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия судом не принимается, поскольку указанное положение применимо лишь при условии правомочного распоряжения имуществом унитарного предприятия.
 
    Вместе с тем, как установлено выше, истцом распоряжение имуществом был осуществлено неправомерно.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения за пользование федеральным имуществом следует отказать.
 
    Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлин в сумме 500 руб., согласно платежного поручения от 24.12.2008г. № 9930.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска последнему отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 110 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов