Дата принятия: 26 февраля 2009г.
Номер документа: А04-8977/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-8977/2008
«
25
»
февраля
2009 г.
Дата объявления Решения
«
26
»
февраля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
В составе судьи
Голубевой С. В.
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
Казаровой Р. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое
заявление
ФГУП «Почта России»
(наименование заявителя)
к
ООО «Дагмара»
(наименование ответчика)
о
взыскании 14 996, 85 руб.
Третье лицо– Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
Протокол вел секретарь судебного заседания Казарова Р. А.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от истца - Чеченина Е.Е. по дов. от 04.02.2009 № 28.1-15/11, паспорт;
от третьего лица – Васильева Ю.С. по дов. от 08.12.2008 № 305, паспорт.
ответчик не явился, извещен з/п 25230
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2009, решение в полном объеме изготовлено 26.02.2009 в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дагмара» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 996, 85 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
В обоснование заявленных требований истец указывает, что за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения закреплен объект федерального недвижимого имущества, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Зейская, д. 38.
С 10 апреля 2007 года ООО «Дагмара» занимает недвижимое имущество, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный ул. Зейская, 38 кабинет № 324, кабинет № 326 на третьем этаже общей площадью 26, 7 кв.м. без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
10 апреля 2007 года между ФГУП «Почта России» и ООО «Дагмара» был заключен договор № 28.25.7-480/7 на возмещение расходов по содержанию арендуемого недвижимого имущества. С 01 сентября 2007 года между ФГУП «Почта России» и ООО «Дагмара» был заключен договор возмездного оказания услуг № 28.25.7-7/78 от 10.09.2007 года на оказание, использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию объекта. Указанные договоры подтверждают факт нахождения ООО «Дагмара» в помещении, расположенном по адресу: г. Свободный, ул. Зейская, 38.
Согласно отчету № 31/07-1 от 26.02.2007 об определении рыночно обоснованной арендной платы за объекты аренды, являющиеся собственностью РФ в целях предоставления их в аренду, произведенного оценщиком ООО «ЭПИТ», рыночная обоснованная арендная плата за объект аренды, используемый ООО «Дагмара» под офис составляет 1 468, 50 руб.
Сумма задолженности ООО «Дагмара» перед ФГУП «Почта России» за период с 10.04.2007 по 31.12.2007 составила 14 996, 85 руб.
18 сентября 2008 года в адрес ООО «Дагмара» была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности за пользование недвижимым имуществом. До настоящего времени оплата задолженности ООО «Дагмара» не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области с требованиями истца не согласилось. В подтверждение своей позиции указало, что лицом, за счет которого у ответчика произошло неосновательное обогащение, является собственник спорного имущества - Российская Федерация, в связи с чем, правом требования неосновательного обогащения обладает лишь Управление, а не истец.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2003 № 28 АО 697919 Административно-почтовый корпус, этажность 3, площадью 2 158,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Свободный, ул. Зейская, 38, кадастровый (условный) номер 28:05:010905:0006:38/15284 является федеральной собственностью.
По распоряжению Минимущества РФ № 953-Р от 27.02.2004 указанное здание было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» (свидетельство от 09.10.2007 № 28 АА 184507).
10 апреля 2007 года между ФГУП «Почта России» и ООО «Дагмара» был заключен договор № 28.25.7-480/7, согласно условиям которого Общество, являющееся арендатором недвижимого имущества по адресу: 676450, Амурская область, г. Свободный, Зейская, д. 38, каб. №№ 324, 326 обязуется возмещать ФГУП «Почта России» расходы по содержанию арендуемого недвижимого имущества.
10 сентября 2007 года между ФГУП «Почта России» и ООО «Дагмара» был заключен договор возмездного оказания услуг № 28.25.7-7/78 на оказание, использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию объекта.
Указанные договоры подтверждают факт нахождения ООО «Дагмара» в помещениях, расположенных по адресу: г. Свободный, ул. Зейская, д. 38, каб. 324, 326.
Доказательств, подтверждающих правомерность установленных законом или сделкой оснований пользования помещением ни истцом, ни ответчиком не предоставлено.
В связи с указанным, пользование ООО «Дагмара» недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Зейская, д. 38, каб. №№ 324, 326, является неосновательным.
В соответствии с пунктом 2 статья 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, ООО «Дагмара» обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие неосновательного пользования имуществом.
Однако суд считает, что истец - ФГУП «Почта России» не может быть признано потерпевшим лицом, имуществом которого осуществлялось неосновательное пользование.
В статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Пунктом 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Пунктом 2 ст. 18 Федерального Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено аналогичное правило.
Согласно предписаниям ст. 25 Федерального Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, в том числе сдача его в аренду или предоставление в пользование либо распоряжение этим имуществом иным способом, допускаются, если они не влекут изменение права федеральной собственности на соответствующее имущество, за исключением случаев, предусмотренных в части четвертой настоящей статьи, и проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.
Согласно Уставу ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием, оказывающим услуги почтовой связи, за которым федеральное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения.
Закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (ст. 49 ГК РФ), действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.
С учетом изложенного, для предприятия устанавливаются ограничения в пользовании недвижимым имуществом, переданным собственником в хозяйственное ведение, а именно, наличие согласия собственника на установленные способы распоряжения, в том числе на передачу в пользование имущества третьему лицу.
Как установлено судом, согласия на передачу в пользование ООО «Дагмара» федеральной собственности Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области не давало.
Доказательств обращения к собственнику для дачи согласия на передачу имущества ФГУП «Почта России» и ООО «Дагмара» не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности действий ФГУП «Почта России» по предоставлению помещений, закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения в пользование ответчику без согласия собственника.
Как указано выше, правом на возмещение вследствие неосновательного пользования является потерпевшее лицо.
Потерпевшим лицом, в данном случае, следует признавать лицо, не получившее доход от пользования, принадлежащим ему имуществом.
Поскольку пользование осуществлялось федеральным имуществом, потерпевшим лицом является Российская Федерация.
ФГУП «Почта России» полномочий действовать от имени Российской Федерации не имеет, в связи с чем является ненадлежащим истцом по настоящему иску.
Довод истца со ссылкой на положения статьи 295 Гражданского кодекса РФ о том, что собственник имеет право на получение лишь части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия судом не принимается, поскольку указанное положение применимо лишь при условии правомочного распоряжения имуществом унитарного предприятия.
Вместе с тем, как установлено выше, истцом распоряжение имуществом был осуществлено неправомерно.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» о взыскании с ООО «Дагмара» неосновательного обогащения за пользование федеральным имуществом следует отказать.
При подаче искового заявления ФГУП «Почта России» по платежному поручению от 24.12.2008 № 9932 уплачена государственная пошлина в размере 599, 87 руб.
Согласно статье 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С. В. Голубева
