Решение от 19 февраля 2010 года №А04-8976/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8976/2009
 
    “
 
19
 
    “
 
февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»  
 
    к
 
    Муниципальному предприятию г. Благовещенска «Управление капитального строительства»            
 
    о взыскании 2 670 руб. 57 коп.   
 
    3-и лица: без участия
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    В судебном заседании 17.02.2010 г. по правилам ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.02.2010 г.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: (до и после перерыва) Ведерников Н.С. по доверенности от 01.01.2010 г. № 4,
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен 03.02.2010 г. з/п 21570.
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2010 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 19.02.2010 г. в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» с исковым заявлением к Муниципальному предприятию г. Благовещенска «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией № 841 от 01.01.2008 г. за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. в сумме 2 260 руб. 60 коп., неустойки за период с 01.05.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 409 руб. 97 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заключенному между ОАО «Амурские коммунальные системы» и МП г. Благовещенска «Управление капитального строительства» договору № 841 от 01.01.2008 г. энергоснабжающая организация (ОАО «АКС») обязалась доставлять тепловую энергию в объемах, определенных условиями договора, а ответчик обязался получать ее и оплачивать.
 
    Несмотря на то, что энергоснабжающая организация выполняет принятые на себя обязательства в полной мере, ответчик оплату по выставленным счетам-фактурам не производит, чем нарушает п. 3.1.4 договора № 841 от 01.01.2008 г., ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ. Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. составила 2 260 руб. 60 коп.
 
    От МП г. Благовещенска «Управление капитального строительства»  уведомлений о намерении расторгнуть договор энергоснабжения тепловой энергии не поступало.
 
    Кроме того, согласно п. 7.8 Договора № 841 от 01.01.2008 г., ст. 329, ст. 330 ГК РФ истец полагает обоснованным взыскать пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, которая согласно расчету составляет 409 руб. 97 коп.
 
    Поскольку попытки досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации (взыскание задолженности) путем направления ответчику претензии не привели к погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно агентскому договору № 5/869 от 24.07.2006 г. ОАО «Амурские коммунальные системы» поручает, а ООО «Энергокомфорт»  Единая Амурская сбытовая компания берет на себя обязательства по осуществлению претензионно - исковой работы по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки, обращение с настоящим иском ООО «Энергокомфорт»  Единая Амурская сбытовая компания» осуществляет от своего имени.
 
    Суд рассматривает дело на основании ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени  судебного заседания.
 
    Представитель истца в заседании 17.02.2010 г. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил  размер исковых требований, просит  взыскать  с ответчика  сумму задолженности  в размере 2 260 руб. 60 коп., пеню  в размере 551 руб. 74 коп.  за период просрочки исполнения обязательства  с 01.05.2009 г.  по 12.02.2010 г., представил расчет  пени и акт сверки, не направленный в адрес  ответчика, им не подписанный. Доказательств  направления  ответчику  уточненных исковых требований суду не представил.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании был объявлен перерыв  до 18.02.2010 г. до 14 час. 30 мин. для вручения истцом ответчику  уточненных исковых требований
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца представил доказательства направления в адрес ответчика  уточнения исковых требований. Представил товарную накладную и  счет-фактуру, которые сличены судом с оригиналами.
 
    Суд на основании ст. 49 АПК РФ  принял к рассмотрению уточненный размер  исковых требований. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя и отзыва не направил, о времени и месте судебного заседания извещен з/п № 21570, вручено 03.02.2010 г.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2008 года между ОАО «Амурские коммунальные системы» (далее -  ОАО «АКС») и ответчиком заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 841, согласно которому ОАО «АКС» обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а ответчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 рассматриваемого договора оплата ответчиком тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей  в сроки: до 5 числа текущего месяца 90 % договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 10 сила текущего месяца 100 % договорного объема теплопотребления (2 период платежа).
 
    На основании агентского договора № 5/869 от 24.07.2006 года истец осуществляет от своего имени, за счет ОАО «Амурские коммунальные системы» юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению потребителям – юридическим лицам. В том числе, пунктом 2.1.3. указанного договора на истца возложена обязанность по осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки.
 
    Для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии истец  выставил ответчику счет-фактуру от 01.04.2009 г. № 4517 на сумму 2 260 руб. на основании товарной накладной  № 00004111 от 01.04.2009 г.
 
    Поскольку МП г. Благовещенска «Управление капитального строительства» свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. в размере 2 260 руб. 60 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец представил товарную накладную, подписанную представителями сторон.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Исследовав доказательства, представленные в дело, суд считает, что факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной энергии, установив наличие задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. в размере 2 260 руб. 60 коп., суд считает исковые требование по взысканию суммы основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании по договору энергоснабжения тепловой энергией № 841 от 01.01.2008 г. пени за период с 01.05.2009 г. по 12.02.2010 г. в сумме 551 руб. 74 коп.
 
    Согласно п. 7.8. договора энергоснабжения тепловой энергией № 841 от 01.01.2008 г. за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п. 6.1. договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,1% о суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергией в сроки и размере, предусмотренные договором, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ),  право истца на начисление пени, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    Проверив расчет суммы и период взыскания неустойки согласно условиям договора энергоснабжения тепловой энергией № 841 от 01.01.2008 г., суд признает его правильным, сумму и период их взыскания – обоснованными.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая  характер деятельности ответчика, соотношение размера пени (0,1%) с размером процентов по ст. 395 ГК РФ (12,5-8,75 % годовых), исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, а также длительность периода просрочки платежа, соотношение суммы долга и неустойки, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца,  на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу  о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени в  размере  300  руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать  в связи с  уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Госпошлина по делу без учета уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в соответствии  с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 500 руб.
 
    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 500 руб. 00 коп. платежным поручением № 3215 от 22.12.2009 г.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме  500 руб. 00 коп. 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110,  167-170, 171, 176, 180 АПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Муниципального предприятия г. Благовещенска «Управление капитального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» сумму основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией № 841 от 01.01.2008 г. за потребленную тепловую энергию с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. в размере 2 260 руб. 60 коп., неустойку за период с 01.05.2009 г. по 12.02.2010 г. в размере  300 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере  500  руб. 00 коп., всего 3 060 руб. 60 коп.
 
    В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская